Erase de dos amigos de un tercero, que por unas causas nada personales entre ellos se iban a enfrentar judicialmente de una forma personal, ante lo cual, y creyendo con toda la buena fé que uno de los dos amigos iba a salir perdiendo pués creía que el otro contaba, asesorado por quién se supone sabía del tema, un buen argumento para ganar el litigio, lo que de paso le traería consecuencias personales muy negativas al perdedor , aconsejó a éste no se metiera en problemas renunciando a pleitar con el otro, y después de así y todo hacerlo y pasado y ganado el juicio por el primero en primera instancia, le pidió a la otra parte, al otro amigo, que no tomara medidas personales contra aquél , por el bién de los dos y de los que les rodeaban .
Pero mira por donde que ese tercero se entera con posterioridad al pleito , pués antes no se lo podía contar su amigo pués no sólo él estaba implicado , de los argumentos de defensa que tenía y por los que se avino así y todo los consejos de su amigo a pleitear , y que es un magnífico asesoramiento .
El amigo que ha perdido en primera instancia se empeñaba, no sabemos si conocedor o no de los argumentos de la contraparte , en instar a una segunda instancia con lo cual y a juicio del tercer amigo , un poco conocedor en leyes y aunque sabe que en derecho dos y dos no siempre son cuatro , va a perder el juicio y con él dinero y , sobre todo, la honra , por lo cual y pese la actitud de este amigo que por su carácter no atendía a razones y contestaba a su amigo mediador con cierto desaire, éste intentó aconsejarle, siempre de buena fé y en ese convencimiento de que lo mejor para su amigo era retirarse con dignidad, por medio de medios públicos, de una forma sutil para que encima no se le enfadara .
Ahora, visto lo visto en este "a ver quién la tiene más larga" tampoco descarta el mediador nos encontramos con un contrainforme del informe que beneficie al recurrente y que le haga volver a cambiar de opinión , pero difícil lo ve , y de ahí que aconseje y con la máxima buena fé la retirada a tiempo, porque pese a lo dicho de que el derecho no es una ciencia exacta , hay hechos irrefutables y al menos uno de los argumentos del informe lo es .
Ahora, visto lo visto en este "a ver quién la tiene más larga" tampoco descarta el mediador nos encontramos con un contrainforme del informe que beneficie al recurrente y que le haga volver a cambiar de opinión , pero difícil lo ve , y de ahí que aconseje y con la máxima buena fé la retirada a tiempo, porque pese a lo dicho de que el derecho no es una ciencia exacta , hay hechos irrefutables y al menos uno de los argumentos del informe lo es .
¿ Atenderá este amigo las sugerencias del tercero ? ¿ Llegarán a volver a pleitear ? Por lo que he oído estos últimos días, sí .
¿ Quién ganará esta segunda instancia ? La solución, en unos días ... o semanas, o meses .
¿ Quién ganará esta segunda instancia ? La solución, en unos días ... o semanas, o meses .
Sólo esperemos que las consecuencias no sean demasiado negativas para las partes , pués de momento al del medio le están llegando tortas de todas partes, por querer intermediar y que la sangre no llegue al río, pués siempre hay gente que no entiende que porque no seas de los de ellos no por ello precísamente eres de los otros .
Era's de dos amics d'un tercer, que per unes causes res personals entre ells s'anaven a enfrontar judicialment d'una forma personal, davant de la qual cosa, i creient amb tota la bona fe que un dels dos amics eixiria perdent perquè creia que l'altre comptava, assessorat per qui se suposa sabia del tema, un bon argument per a guanyar el litigi, la qual cosa de pas li portaria conseqüències personals molt negatives al perdedor , va aconsellar a este no es ficara en problemes renunciant a pleitar amb l'altre, i després d'així i tot fer-ho i passat i guanyat el juí pel primer en primera instància, li va demanar a l'altra part, a l'altre amic, que no prenguera mesures personals contra aquell , pel bé dels dos i dels que els rodejaven .
Però mira per on que eixe tercer s'assabenta després del pleit , perquè abans no se'l podia comptar el seu amic perquè no sols ell estava implicat , dels arguments de defensa que tenia i pels que es va avindre així i tot els consells del seu amic a pleitejar , i que és un magnífic assessorament .
L'amic que ha perdut en primera instància s'encabotava, no sabem si coneixedor o no dels arguments de la contrapart , a instar a una segona instància amb la qual cosa i a juí del tercer amic , un poc coneixedor en lleis i encara que sap que en dret dos i dos no sempre són quatre , perdrà la raó i amb ell diners i , sobretot, l'honra , per la qual cosa i pese l'actitud d'este amic que pel seu caràcter no atenia a raons i contestava el seu amic mediador amb un cert desaire, este va intentar aconsellar-li, sempre de bona fe i en eixe convenciment que el millor per al seu amic era retirar-se amb dignitat, per mitjà de mitjans públics, d'una forma subtil perquè damunt no se li enfadara.
Ara, vist allò que s'ha vist en este "a veure qui la té més larga" tampoc descarta el mediador ens trobem amb un contrainforme de l'informe que beneficie el recurrent i que li faça tornar a canviar d'opinió , però difícil ho veu , i d'ací que aconselle i amb la màxima bona fe la retirada a temps, perquè a pesar del que s'ha dit que el dret no és una ciència exacta , hi ha fets irrefutables i almenys un dels arguments de l'informe ho és .
Atendrà este amic els suggeriments del tercer ? Arribaran a tornar a pleitejar ? per el que he oit estos dies, sí .
Qui guanyarà esta segona instància ? La solució, en uns dies ... o setmanes, o mesos .
Només esperem que les conseqüències no siguen massa negatives per a les parts, perquè al del mig de moment les bofetades li arriven per totes parts per voler intermediar y que no arrrive la sanc al riu, doncs sempre hi ha gent que no enten que perquè no sigues dels d'ells, no precíssament tens que ser dels altres .
Era's de dos amics d'un tercer, que per unes causes res personals entre ells s'anaven a enfrontar judicialment d'una forma personal, davant de la qual cosa, i creient amb tota la bona fe que un dels dos amics eixiria perdent perquè creia que l'altre comptava, assessorat per qui se suposa sabia del tema, un bon argument per a guanyar el litigi, la qual cosa de pas li portaria conseqüències personals molt negatives al perdedor , va aconsellar a este no es ficara en problemes renunciant a pleitar amb l'altre, i després d'així i tot fer-ho i passat i guanyat el juí pel primer en primera instància, li va demanar a l'altra part, a l'altre amic, que no prenguera mesures personals contra aquell , pel bé dels dos i dels que els rodejaven .
Però mira per on que eixe tercer s'assabenta després del pleit , perquè abans no se'l podia comptar el seu amic perquè no sols ell estava implicat , dels arguments de defensa que tenia i pels que es va avindre així i tot els consells del seu amic a pleitejar , i que és un magnífic assessorament .
L'amic que ha perdut en primera instància s'encabotava, no sabem si coneixedor o no dels arguments de la contrapart , a instar a una segona instància amb la qual cosa i a juí del tercer amic , un poc coneixedor en lleis i encara que sap que en dret dos i dos no sempre són quatre , perdrà la raó i amb ell diners i , sobretot, l'honra , per la qual cosa i pese l'actitud d'este amic que pel seu caràcter no atenia a raons i contestava el seu amic mediador amb un cert desaire, este va intentar aconsellar-li, sempre de bona fe i en eixe convenciment que el millor per al seu amic era retirar-se amb dignitat, per mitjà de mitjans públics, d'una forma subtil perquè damunt no se li enfadara.
Ara, vist allò que s'ha vist en este "a veure qui la té més larga" tampoc descarta el mediador ens trobem amb un contrainforme de l'informe que beneficie el recurrent i que li faça tornar a canviar d'opinió , però difícil ho veu , i d'ací que aconselle i amb la màxima bona fe la retirada a temps, perquè a pesar del que s'ha dit que el dret no és una ciència exacta , hi ha fets irrefutables i almenys un dels arguments de l'informe ho és .
Atendrà este amic els suggeriments del tercer ? Arribaran a tornar a pleitejar ? per el que he oit estos dies, sí .
Qui guanyarà esta segona instància ? La solució, en uns dies ... o setmanes, o mesos .
Només esperem que les conseqüències no siguen massa negatives per a les parts, perquè al del mig de moment les bofetades li arriven per totes parts per voler intermediar y que no arrrive la sanc al riu, doncs sempre hi ha gent que no enten que perquè no sigues dels d'ells, no precíssament tens que ser dels altres .
Enric, des del primer moment has deixat clar que eres amic de Carme Canet i l'has defensada a mort com es sol fer amb els amics. Res que reprotxar-te. Però sigues coherent i no vullgues intentar quedar bé amb tots.
ResponderEliminarPer cert, l'argument irrefrutable al que al·ludeixes no salva a Carmen ni res, ni es tan irrefrutable com creus, Mira l'acta del plenari en qüestió i veuras qui es va abstenir i qui no.
Acas tú tens un sol amic ? Jo en tinc en els dos bandos i per aixo no vull que es façen mal entre ells, el pareix poc coherent ? A mi no perque vaig de bona fe . En quant al pleit en sí no el dic que no , jo sols parle sobre el que conec i de moment es l, informe de marres i em pareix prou contundent . Si coneguera els arguments dels altres ... tu els coneixes? Donc compta a vore si en fas capgirar ...
EliminarHome. Sincerament, si. Però com a advocat hauràs d'entendre que la part contrària a la teva amiga no publique ni pase a tercers les dades de la seva posició. Ja s'ho trobarà la teva amiga en el jutjat. De fet, si ella no t'ha pasat res més que l'informe tampoc t'ha proporcionat totes les dades de les quals disposa, que de segur són més que les de l'informe famós. I ho entenc, per la seva part fer-ho seria una mala linea de defensa.
ResponderEliminarPerò crec que no m'has entés Jo sols comente que tú has reiterat en moltes ocasions la teua amistat per Carmen. Si en tens en més gent del consistori no ho has dit. Sols has dit que eres amic de Carmen Canet i que com a tal la defeses a mort. Ho dius tu, no es cap suposició malintencionada. Jo ni soc amic de Carmen, ni Manolo ni tinc per que ser-ho per a opinar.
Jo no he dit que ningú i menys Carmen em facilitara l'informe, sòls afirme que el conec, perquè ú no sòls té amics entre socialistes i populars, que quede clar .
ResponderEliminarI sí, i crec si ho he dit, no anem a discutir-ho, no es eixe el tema, tinc també bons amics, inclús familiars, en les files populars, tant entre els regidors com militants de a peu . I el mateix en Bloc-Compromís, EU i fins i tot en ERC . Perquè per a mi primer les persones i després les idées, jo no tinc enemics polítics, en tot cas i si passe a la política activa, adversaris com crec ho he demostrat en els quasi 20 anys que sí he estat actiu, que ara no es el cas ... de moment .
I pense que si tenen tan clars els seus arguments no entenc perquè tanta por en amagar-los,no per a ixò no guanye ventaja perquè almenys en certs aspectes la llei es la llei i no la pot capgirar cap leguleio per bò que siga, açò també ho tinc clar . Per contra, tant de mutisme i retard en contestar,tant de estudiar-ho quant dien que ensandemà tots als jutjats més les declaracions de Alario comentades per mí en altre article donen que pensar, no creus ? .
Jo i pel que em pertoca, com suposse tú també, mentrestant a voreles vindre esperant que tot açò no afecte massa, que ja ho está fent, al bé comú de tots els vallers i valleres, que es el que a mi almenys m'importa en tot este sarao : Que guanye qui tinga la raò però que siga prompte i tingam un govern d'uns o altres però estable , lo contrari i més temps tot en l'aire no pot portar res de bó, no creus ? .
Això que siga pronte... ja saps com va. Pel que jo sé CArmen i Jordi ho tenen perdut en primera instància. Altra cosa és que Jordi puga tindre sort i per a quan un jutge obligue a proseguir el plenari de la moció, tinga sort.
ResponderEliminarPer exemple, si Karina guanya el recurs contra l'expulsió, paradoxalment EU la podria tornar a expulsar ràpidament i encara que un jutge diguera que el plenari de Carmen és nul... tu mateix. Ara a Carmen res d'això la salvarà per que el fet que fonamenta la seva actuació és diferent.
Les meues notícies són les contraries. El PP hauria posat el cas en mans de cinc advocats perquè l'estudien, un d'una ciutat molt important a menys de 25 km i que porta molts casos del PP i ben relacionat amb regidors i alcaldia d'un poble més menut i més prop a Tavernes, i ja els han dit que no tenen res a fer.
ResponderEliminarPer això la tàctica igual és desviar le demanda i que siga un altre qui la presente. No tornar a fer el ridicu.
Heu sentit algun peix gros del PP (Torró, Salvador Enguis, Rus, Castellanos...) dir algo sobre la moció i l'actuació de la mesa d'edat? No vos pareix molt rar.?
jo també he sentit algo d'això i de que les paraules de Alario de que recorriría Karina que era la afectada anaven per ahí i així si perdíen era Karina i no el PP que no havía recorrit rés. Però em pareix molt maquiavèlic e impropi dels actuals membres del PP local , en decepcionaríen i a muntò sí així fora i els que son amics meus d'entre ells ho haveren consensit a sabendes, altra cosa es que els tinguen enganyats com diuen alguns comentaristes, però ja son majorets i alguns inclús amb estudis superiors i tot per a que els enganyen. Perquè si fora així ho pagarán en les properes municipals .
EliminarEl que si que resulta extrany es el que dius de que ningú de més amunt vaja tret pit públicament per ells .
De fet, altres fonts m'han dit que Morera i Fabra mantengueren en les Corts una xarrada previa al plenari en la que pactaren que Morera no li preguntaría públicament com había dit en el ple pel tema i Fabra a canvi s'encarregaba de que tot es parara, i morera no preguntà de fet : Saps algo d'això ? Em pareix molt fort però no descarte rés en este mon tant filibuster de la política .
Enrique, crec que en estos casos no s'hauria de barrejar política amb amistats (per mi mes val quedar-se al marge i no dir res que puga mal interpretar-se o que els sentiments ens juguen una mala passada), ni que la legalitat es barreje amb la moralitat. El Bloc ha jugat per la part de la moralitat (graciós que un partit polític apele a la moral o a la convicció en les idees) i el PP per la legalitat. Així crec que només decidirà un jutge i tots ho tindran que acatar. No veig convenient que jugues a dos bandes amb la intenció que no es facen mal, total qui esta en política sabrà el que significa això i que inclòs en els mateixos bàndols no hi ha sentiments, com a molt, poses de cara a la graderia. Tu pateixes per la persona, pero ja et dic jo que la política no, els partits usen les persones mentres els convé. Es paradoxal que la cap d'una lista (PSOE) i cap de la mesa d'edat, que hauria de marcar la linea sobre el govern siga la que patisca la deshumanitzacio de la política, vorem com acaba la historia.
ResponderEliminarL'unic que em preocupa es el desgovern o l'atur als assumptes importants de la gestió del consistori.
Efectívamnet i a mi també, el preocupant es que poden passar mesos i que no acabe la legislatura abans, amb un govern, siga el actual o altre, en l'aire fins a que s'arrive al final de la correguda, que amb la lenta justicia que tenim pot ser per a ben llarc donat a que ni uns ni altres es van a conformar en una primera instància, siga esta del sentit que siga.
EliminarI mentres tant a pagar-la un poble sense govern estable i sense pressupostos, però quant arriven les properes eleccions locals ja es jutjarem i espere que amb bons i clars arguments perquè ja sapigam qui tenía la raò i qui a pleitejat per pleitejar a vore si quea de rebot algo, sense imporatr-li el mal que estava fent amb aixó al seu poble .
Enrique, el PP no pleitetja per pleitetjar...i sí que ens importa, i molt, el que passa a Tavernes. A més a més, el PP va ser el partit més votat a Tavernes, per molt que es pese al bipartit. I el que mal comença mal acaba. Ser alcalde amb el vot d'una persona coaccionada i amenaçada no es bo, ni moral ni políticament. O no ens enrecorden del ple?? Si Manolo Vidal haguera sigut alcalde d eixa manera, no vull ni pensar que haguera passat. Ens hagueren posat a caldo en tots els mitjans de comunicació i manifestacions a porrillo. Crec que Manolo va acceptar com un senyor que tres partits minoritares governaren, perquè era legal... encara que moralment deixava molt que desitjar.
EliminarDe risa el comentari com tots els d'este bon home o bona dona, que això no ho sabem de quin gènere és.
ResponderEliminarAfirma: "El Bloc ha jugat per la part de la moralitat i el PP per la legalitat. Així que només decidirà un jutge..."
I es queda el tio/la tia tan ample/a.
Si el PP ha tirat per la legalitat, si estàs afirmat que és legal el que ha fet ¿per a què cal un jutge?. Un altre que és advocat sense ser-ho, o millor que no s'ha llegit l'informe. Tampoc cal: només llegir-se les sentencies d'Asturies o les mateixes del TSJ valencià. Però sembla que això és massa complex per algunes ments. Tranquil, ja sé que va contestar i eixir per peteneres.
I com no, ens torna a recordar que no pot vore als del Bloc. Dalt diu que el "Bloc ha jugat per la part de la moralitat". Sr o Sra. Robinjut ¿Es el Bloc o és el govern municipal tot a una? Perquè realment la heroïna de tot es la Sra. Canet, per això estàvem parlant d'ella però no, de nou ens ho desvia tot al Bloc.
Crega'm, faça-s'ho vore per algun expert en manies, dèries i fal·leres. Això de vosté ja es obssessió malatissa. El problema és que no enganyes a ningú.
Crec que de tota la gent que escriu a este blog es vosté el unic que té una obsessió malatissa.....
EliminarOstras, ja no soc l'únic obssesionat amb el Bloc i venut al PP!!
EliminarDeu ser un virus o algo que s'escampa per la Vall.
"Incompetentus politicae" crec que es diu.
Cuidao Enrique, que creuen que tú també t'has infectat.
Morera no va parlar amb Fabra. Morera va tindre una conversa amb Castellanos en els passadissos previ a la sessió. Això de que Fabra s'encarregava que tot es parava es una invenció.
ResponderEliminarLa conversa amb Castellanos me la conta personalment Morera el dia de la concentració en la plaça i mentre parlem de l'època d'estudiants d'estudiants en la facultat.
Dit això, em preocupa vore com la política del PP, o la que vol fer valdre el PP, ja va entrant en el cervell de la gent. I ací en tenim uns exemples.
Robinjut diu que li preocupa el desgovern ¿On està el desgovern? En una setmana passem del bon govern al desgovern total perquè no s'han aprovat els pressupostos? L'any 2011 vam estar fins octubre sense pressupostos i mira el desgovern del 2012: de 4'5 milions a 0'5 de remanant negatiu, 1'8 milions positius en pressupost i Pla d'Ajust aprovat pel ministeri i els proveïdors cobrant a 60 dies.
El Sr. Enrique torna a insistir en el mateix: "a pagar-la un poble sense govern estable i sense pressupostos, però quant arriven les properes eleccions locals..." . Si eixos són els arguments que vosté gastava com a polític en UV o pensava usar en UPyD, o pensa usar proximament, li aconselle que es quede tranquil a casa i no es presente. Els problemes polítics calen solucions politiques i no l'acabament que fa vosté de la frase.
Mire, la llista és interminable a Espanya. Li'n puc posar centenars però nomes li'n posaré uns quants de la provincia de Valencia i de GOVERN EN MINORIA del PP:
Almoines, Bellereguard, Barxeta, Benifayo, Gilet, Estivella, Rafelbunyol, Sollana, Xeraco, Senyera, Silla, Sagunt... etc i etc.
En tots ells governa el PP en minoria. Traguen els dos conclusions. I deixen de fer-li el joc al PP en la seua venta de fum del desgovern quan el pressupost només determinen un poc, ben poc, tant de les despeses com dels ingressos del poble. I això ho sabeu.
Per ara estem a mitjans de juny i encara no s'ha signat cap conveni amb associacions ni s'han avisat de res. Si això no és desgovern! Segur que a la pràctica s'en podran posar molts més exemples, la mateixa força no pot ser que tinga un govern en majoria que en minoria. Mireu Zapatero com va acabar negociant dia si dia no amb totes les minories, el problema és que al poble ja no us queda cap minoria amb qui negociar. Que més voldria jo, estabilitat i poder al govern per poder anar traguent amb normalitat les coses.
EliminarEl Bloc ha tirat per lo moral perquè el principal argument es el transfuguisme de Karina, si no hagués canviat al PP ho trobarien tot molt normal, de fet segueix al grup d'EU i ella diu que defensa el seu programa social. El PP també ho diu, i si no ho fa, almenys Manolo rep al seu despatx mes gent necessitada que Jordi i els seus regidors van al Muro a la festa de les cornetes i es preocupen per Carites. El Bloc vol solucionar-ho d'un dia per l'altre només anant a les processons.
ResponderEliminarLlegin-te algú que no fora del poble no entendria res de com tergiverses. Si la legalitat la marca el secretari d'un Ajuntament o un jutge si aplega el cas, per a que cal un informe d'un advocat? Eixe informe valdrà perquè Carme estava entre l 'espasa i la paret i no podia fer altra cosa, ja es va encarregar Orengo de fer-li memòria (quan estudiava agrícoles ja se'l veia amb mes traces per a l'ingenyeria política). Amb eixe informe s'ompliu la boca quan sabeu lo mateix de dret que jo, pero només el farà bo o no un jutge, no un important i car advocat ni altres sentencies. Jo almenys com en soc analfabet en dret no n'opine ni dicte sentencies com vosaltres. Vosaltres mateixos critiqueu els 120.000 dels informes dels PAI's, a eixe preu deurien fonamentar molt be la seua defensa inclòs contra el parèixer de la Generalitat. I amb el PP i sense crisi haveren anat avant. Crec que eixos casos ho diuen tot dels polítics quan juguen a interpretar lleis.
Teniu raó, Carme es la heroïna, la vostra heroïna, la de J.J. encara que vengau la democràcia, les esquerres, el progressisme i tot això, es la vostra heroïna. Al PSOE tots sabem (ells inclosos) que només els necessiteu per manar, rellegiu tot el que digueu d'ells a València i Madrid, i es que el poder es molt golos. Lo de la unió i grup de treball només cal que es senta el que es diu entre bambolines, tant com be parlaveu de Karina i ara en airejar-se sembla haver canviat, quan res de la relació ha canviat des del primer dia, sols es supotaveu com a matrimoni mal avingut. Pues ara el mateix, a menys que feu de Víctor el vostre fillol, amb l'objectiu de sumar majoria absoluta. Crec que amb això mes els vots fallers d'Encar no en sera prou.
I si, em fique amb el Bloc perquè ha intentat i de vegades aconseguit aglutinar el major poder possible, perquè no es nota que son només el 25% dels vots vallers, com amb les regidories de Karina actualment en tira i afluixa amb el PSOE i les intromissions de Joventut en cultura, festes o educació també dels socialistes. I damunt l'exit d'hisenda es per al director d'orquestra.
Crec que l'obsessió malaltissa no es meua sinó d'altres per manar a qualsevol preu. I vosaltres encara enganyeu a prou gent, sobretot als acòlits, al nucli dur, perquè només en dos anys de manar als demés ja ens haveu demostrat per on van els trets, no cregueu que en som ja tants els innocents.
Si us passa amb Enrique el que li va passar a Manolo amb els comerciants ho tindreu mal, val mes que els vostres bocaxangles els fiqueu drets i comencen a portar-se be amb ell i donar-li un lloc a llistes encara que no isca, sinó amb conte que us pot fer la pasqua, que este no es dels que es ven. Tracteu de ridiculitzat-lo com estratègia per llevar-li seguidors pero la gent esta tan farta d'uns i altres que per poc que veieren en ell podria tenir èxit.
Al lloro que no el torneu deixar entrar al saló d'actes!