El plenari de la moció de censura de Tavernes haguera hagut de celebrar-se. Es va incomplir l'ordenament jurídic.
Este matí ha arribat a l'Ajuntament de Tavernes un escrit de la Conselleria de Presidència en què, entre altres coses, comunica que:
“Consideramos que el acuerdo plenario de 29 de mayo de 2013 infringe el ordenamiento jurídico, puesto que el motivo alegado para no continuar con la tramitación de la moción de censura, se fundamenta en el acuerdo de expulsión del Partido EUPV, exigiendo una mayoría especialmente agravada, obviando la existencia de una medida cautelar, en vigor en ese momento, adoptada por un órgano jurisdiccional que suspendía la consideración de concejal no adscrito a uno de los concejales proponentes de la moción .
“De este modo según los hechos probados, del caso que nos ocupa, la Sra. Vercher, no tenía la condición de miembro no adscrito en el momento de la presentación de la moción de censura al Alcalde, tampoco cuando se celeb ró la correspndiente sesión plenaria. Por tanto la decisión de la mesa de edad de no tramitar la citada moción, en base a la expulsión del Partido EUPV de uno de los concejales proponentes, exigiéndose una mayoría reforzada, incurre en infracción del ordenamiento jurídico”
El Partit Popular de Tavernes, després de tindre coneixement d'este escrit, es felicita per l'informe rebut dels servicis tècnics de Conselleria ja que este reafirma que la moció presentada la majoria de regidors de l'ajuntament de la nostra ciutat complia tots els requisits de legalitat i, a més, estava dins del marc jurídic havent d'haver procedit a la realització del Ple del passat 29 de maig.
Només des de postures despòtiques i dictatorials s'entén la posició que van mantindre els representants del PSOE i de Compromis-Bloc, encapçalats pel Sr. Jordi Juan, l'actuació dels quals ha sigut denunciada pel Partit Popular davant dels jutjats en defensa dels drets fonamentals.
Ay Ay AY, Carmen!
ResponderEliminarI ? Es informe tambe i de part i en este cas interesadisima : S'imagineu que diguera el contrari ? Seria el final de Manolo . Pel tant estem igualet que ahir , a la espera de la sentencia del tsjcv que no crec contradiga la seua propia doctrina expresada fa tan sols cinq mesos de que es transfuga tant si estaba dins i a desobeit les ordres del seu partit com si estaba fora .
ResponderEliminarEnrique, que 2 i 2 no sumen sempre 4.
EliminarEl QUID de la qüestió estará en si les mesures cautelars son nules o no desde l'auto que les concedix fins a l'auto que les revoca.
El fet de que el TSJCV considerara que si eren válides, sols afectará a l'actuació de Carmen Canet, perquè el plenari de la moció de censura ja no és celebrarà. Si el TDJCV considera que les mesures cautelars son nules (i anula per tant l'auto de les mesures cautelars), no afectara a la sra. Canet.
Senor Estruch me decepciona usted, se le vuelve a caer el mástil de la bandera de la imparcialidad en la cabeza. Está usted acusando a los servicios jurídicos de la Conselleria de Presidencia de partidismo, de realizar su informe de manera interesada. En definitiva, y usted es abogado, ¿está acusando a esos servicios jurídicos de prevaricación? Se está metiendo usted en un berenjenal. Se acerca usted a los argumentos y estratagemas de los fanáticos del BLOC.
EliminarSe lo vuelvo a repetir, me decepciona usted y me sabe mal pues soy un seguidor bastante asíduo de sus escritos e informaciones y en general coincido bastante con usted, pero aquí, permítame, se ha pasado. Lea usted el escrito de la Consellería y comprobará el razonamiento y la base jurídica del mismo para llegar a la conclusión a la que llega. ¿Lo ha leído ya? Si lo ha leído y todavía piensa así me decepciona todavía mas, y si no lo ha leído, hágalo antes de hacer las valoraciones que hace.
Otro aspecto muy importante y que conviene resaltar, TODO EL TRABAJO DEL SEÑOR SECRETARIO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO EN LA TRAMITACIÓN DE LA MOCIÓN DE CENSURA ERA CORRECTO.
Por favor hágalo patente en sus informaciones y limpiemos entre todos toda la porquería que han lanzado los del BLOC, con la permisividad del PSOE, sobre la persona y la profesionalidad del señor Secretario. Su profesionalidad está fuera de toda duda, lo dicen los sindicatos del ayuntamiento, lo dicen sus compañeros de trabajo y ahora lo corrobora este informe de la Consellería. Todos menos los estalinistas y sus acólitos, no actúe como ellos, creo que usted no es como ellos, demuéstrelo.
Dice que estamos como ayer, de eso nada. Un informe jurídico de una Consellería no se puede considerar nunca un informe de parte. Si así lo hiciéramos estaríamos echando por los suelos toda la democracia, es un informe de un órgano de gobierno de nuestra Comunitat y no se puede ni se debe tomar tan a la ligera. Hay que ser serios.
Léa el informe, no me puedo creer que lo haya leido con la tranquilidad que se merece y que diga lo que ha dicho.
Estimat Enrique, esta vegada la,emte comtradir el que expresses el teu comentari.
EliminarUn organisme com la "Consellería de Presidencia" no es un informe de part, crec que es algo mes no?
Crec que molta gent esperaba algo d'este tipus. Ara mentrestant el Govern va guanyant temps.
Vorem com acaba aço.
Creus que el Sr. Benavent, DON PERFECTE, ara li demanará disculpes al Secretari per tot alló en que el va difamar publicamemt?
I vostes , han tingut en conte que quant es va remetre a conselleria l.expedient en que es bassa este informe per a dictaminar no es coneixien i per tant no es contemples les darreres ressolucions judicials ? Perque si les haveren conegut ... Probablement no dirien el mateix . I si , perque soc juriste i se com funciona el tema afirme que hi han partidismes inclus en la judicatura : O es que algu ho dubta en el t ccional ? Doncs si ahi es dona mes abaix ni el dic .
EliminarJe je je mira mira els peperets com ixen al atac. La veritat permitiume que vos diga que karina era i es una transfuga expulsada del seu partit. Que ha pactat en la dreta tots sabem per a que. I heu fet el ridicul a mes no poder deixant clar al poble que teniu una gran rancunia i que soles voleu el poder siga de la forma que siga.
EliminarEnrique el que diu el informe, i ho diexa molt clar, es que al moment de fer-se la moció es cumplien els requisits necesaris. L´existència d´un auto provisional validava tot el que es fa fer i per tant tota la tramitació de l´expedient. Tu dius que "quant es va remetre a conselleria l.expedient en que es bassa este informe per a dictaminar no es coneixien i per tant no es contemples les darreres ressolucions judicials ?", efectivament Enrique s´envia el que hi ha en eixe moment, les resolucions que vinguen després tindran els efectes que tinguen, però en eixe moment les coses eren com eren. Fes el favor de llegir l´escrit de la Consellería i després ja parlem. Estas molt equivocat.
EliminarEnriqueeee.... no vullgues fer veure que Carmen va fer lo correcte. Tu ho has dit el TSJ te l última paraula.
ResponderEliminarEnrique, tornes a caure en el parany dels cotorros.
ResponderEliminarLes ressolucions posteriors a la moció de censura no tenen cap efecte sobre la mateixa, perquè les mesures cautelars no es deixen sense efecte avans del 3 de juliol, que és quan es revoquen.
També et diré que per aquells que esperen que ea celebre el plenari de la moció de censura, la porten clara.
En resum, l'única cosa que hi ha en joc amb tot este procés és la INHABILITACIÓ de Carmen Canet.
I qui guanya amb tot açò? La part del PSOE que vol desfer-se de Carmen Canet.
Enrique vullgues o no vullgues Carmen Canet va actuar mal, ha quedat clar ara. Es mereixedora de la inhabilitació per ser responsable de tal actuació i impedir la votació de la moció de censura. Espere que el PP la demande per tal cosa. Sols va fer cas dels qui la informaven interesadament, deixant de costat la vertadera interpretació de les circunstàncies, que com ha quedat clar ara era tal i com ho va interpretar el secretari.
ResponderEliminarQue carregue en les conseqüències de la seua actuació.
Una persona no pot actuar sense fer cas a l´altra part de la mesa d´edat, sense fer cas al informe técnic del secretari i al demostrar-se que s´ha equivocat no pasar res. No estem en un joc de xiquets. Que s´actúe contra ella com pertoque.
Discrepe : per hi haure delicte te que hi haure dolo i Carmen coneixia un informe que parlaba de dos sentencies ben clares sobre transfuguisme en que apoiar-se i no va decidir per tant sense basse i a conciencia de que obraba mal , per contra actua creguent que ho fea be . No obstant deixem que parlen els jutjes , pareix que vullgau el mal per a ella ... I aixo que es la mes moderada i a la que mes diuen estimen els regidors de l.opossicio . A mes ,si tan clar esta on esta la cacarejada denuncia per prevaricacio ? No estara tant clar dic jo com digeu ...
ResponderEliminarEnrique. Hi ha dolo. Perquè Carme coneixia perfectament que Karina estava inscrita en eixe moment en el grup municipal d'EUPV per un auto d'una jutge que dictava mesures cautelars. El dia de la moció, Carmen es va votar l'auto a "sabiendas", i es va emparar en un informe d'un advocat, que no anulava l'auto que dictava les mesures cautelar, és a dir, este informe no modificava la decisió d'un tribunal de justícia.
EliminarL'última esperança per a Carmen Canet era que la jutge de lo Contenciós Administratiu anulara i deixarà sense cap efecte les mesures cautelars, però la jutge l'únic que va fer va ser revocar-les i deixar-les sense efecte des del dia 3 de juliol.
Per tant, tot apunta a la inhabilitació.
Dius que Carmen actua creguent que ho fea be, mes faltava que damunt de no escoltar a ningú actuara sabent que ho fea mal. Pero no es tracta del que ella creu, es tracta, i ahi tens l´escrit de la Consellería, del que es correcte en eixos moments i ho diu molt clar, Carmen no va cumplir l´ordenament jurídic. Llig l´escrit, mes clar aigua.
EliminarElla, dius, coneixía un informe i va decidir en base a eixe informe. Enrique era un informe de part, també estava l´informe i les explicacions del secretari de l´ajuntament, perque fa cas a una part i no a l´altra? Era la seua decisió, no?, estic d´acord, pero quan una persona pren una decisió s´ha de fer responsable de les conseqüències derivades d´eixa decisió. Y ella va optar per l´opció errònea, ara toca el torn a les responsabilitats.
Poses en dubte si els del PP tindran clar o no posar la denuncia, no ho se. Jo com a ciutadà del carrer voldria que li demanaren responsabilitats, les que foren d´acord a la llei, però que responguera de la seua acció.
Ningú vol el mal per a ella, pero les persones son responsables de les deues actuacions, per acció o per omissió, i ara es diu clarament que no va actuar correctament i d´acord al ordenament jurídic, ho deixem aixina? no pasa res?
Enrique, estàs en el teu dret d´opinar, clar que si, faltaría mes, pero sigues mes asèptic en les teues apreciacions quan es tracta de Carmen Canet.
Al final tot lo que diu el pp, eixes amenaces de denúncies a carmen, que ja mos vorem en el jutjats, que si el plenari anava a ser mogut, ara vos donareu conter de quin mana i si esteu en minoria, bla bla bla... TOT TOT TOT QUEDA EN FUM!! Demostreu cada volta que sou uns bocamolls i que teniu una maliccia per dins que no vos deixa dormir...
ResponderEliminarSeñor de las 14:07 no hay malicia ninguna si se piden responsabilidades. Como muy bien dicen algunos de los comentarios la señora Carmen Canet era muy libre de tomar la decisión que creyera oportuno tomar, pero por la misma razón ha de ser responsable de lo que se derive de la decisión adoptada. Eso es sentido común, toda persona es responsable de sus actos, ¿eso es malicia? no señor mio, eso es lo mínimo que se exige en cualquier sociedad organizada y civilizada. No se lo que significa bocamolls, pero como creo que será algún insulto lo voy a pasar por alto.
EliminarCreo que el anónimo de las 14:23 lo deja muy claro en pocas palabras.
Se solicita en algunos de los comentarios que se le pidan responsabilidades a la señora Canet. Creo que es lo que corresponde, debe asumir las consecuencias de sus actos, debería haber meditado muy bien su decisión y si, lógicamente, así lo hizo, decidió sabiendo lo que hacía, ahora, como también dice un comentario, es el turno de las responsabilidades.
Ha quedat clar que el dia 29 de maig, Carmen Canet va voler fer de jutge sense ser-ho. Va utilitzar un informe d'un advocat d'una de les parts i ens va voler fer creure que això tenia més validesa que l'auto judicial que dictava mesures cautelars.
EliminarElla va obviar este auto savent perfectament que era il.legal el que anava a fer.
Ara la cosa pot tenir conseqüències, que esperem que es quede en el pitjor dels casos amb la seua inhabilitació.
Suponc que el Partit Popular actuarà contra Carmen Canet, no es pot ara mirar a un altre puesto i com si así no haguera pasat res. Ha pasat i molt i per tant s´ha de demanar la responsabilitat que toque a Carmen Canet. Si toca inhabilitar-la, inhabilitar-la, el que siga menester, pero tindrà que asumir les repercusions de les seues decisions equivocades.
ResponderEliminarSuponc que el PP no es farà arrere ara, si ho fa, apaga i vàmonos.
Home si despres de dir tantes vegades que la denunciarien i ara va i el PP no fa res es per a enviar-los allá al blau de la mar i que no tornen mes. Carmen ha de respondre de les seues decisions. Cadascú es responsable del que fa, i es obligació dels mateixos que van presentar la moció de censura ara que s´ha demostrat que Carmen Canet va actuar contra l´ordenament jurídic i d´eixa manera va impedir que es votara, demanar-li resposabilitats. Sin son responsabilitats politiques, se les passarà per baix cama, si son judicials ja no serà tan fàcil burlar-se.
Eliminar