La galaxia ngc 7496, vista por el telescopio espacial James Webb. (NASA - ESA
Aví Loeb carga en su columna de hoy contra los que piensan que la Tierra es el centro del cosmos y que buscar otras inteligencias en el cosmos es una pérdida de dinero para los contribuyentes
El nuevo descubrimiento de que la producción de oxígeno oscuro en el fondo marino abisal, donde la fotosíntesis es imposible, tiene implicaciones importantes para la astrobiología. Dados los altos potenciales eléctricos disponibles en el fondo marino cubierto de nódulos polimetálicos del océano Pacífico, se puede producir oxígeno rompiendo las moléculas de agua en oxígeno e hidrógeno mediante electrólisis del agua de mar sin vida. Esto sugiere que el Observatorio Mundial Habitable, priorizado por el Informe Academias Nacionales Astro2020 con un costo de 11.000 millones de dólares para buscar oxígeno o metano en las atmósferas de exoplanetas, podría no proporcionar evidencia inequívoca de vida extraterrestre si la electrólisis puede ocurrir de forma natural.
En cambio, si HÉRCULES, un robot equipado con vídeo que será empleado por el Proyecto Galileo en su próxima expedición al lugar del océano Pacífico donde se hundió el meteoro interestelar IM1, recuperará una pieza de un artefacto tecnológico fabricado por una civilización extraterrestre, el hallazgo no solo confirmará sin ambigüedades la existencia de vida extraterrestre sino también la existencia de inteligencia extraterrestre. Esta expedición costará menos del 0,06% del presupuesto del Observatorio Mundial Habitable, pero no tiene ninguna posibilidad de ser financiada por una agencia federal. En cambio, la expedición tiene una alta probabilidad de ser financiada por contribuyentes curiosos que no se dejan intimidar por los guardianes que pretenden proteger a la academia del interés genuino del público en la inteligencia extraterrestre.
Mi opinión es que antes de invertir 11.000 millones de dólares en el Observatorio del Mundo Habitable o mucho más dinero en transportar personas al desierto marciano, deberíamos invertir decenas de millones de dólares en la búsqueda de objetos tecnológicos que se originaron fuera del sistema solar, una tarea que solo ha sido factible durante la última década. Incluso nuestros mejores telescopios en la actualidad solo pueden detectar la luz solar reflejada por objetos más grandes que la Starship de Musk dentro de la separación Tierra-Sol. Podría haber muchos CubeSats interestelares que nos hemos perdido hasta ahora. Si bien la mayoría de ellos no funcionan, solo se detectan a través de la bola de fuego que generan como meteoros si chocan con la Tierra. Apenas durante la última década, el gobierno de Estados Unidos empleó una red de satélites que documentan rutinariamente bolas de fuego en el Catálogo CNEOS y nos permite identificar meteoros interestelares como IM1. Debemos comprobar si entre todas las rocas interestelares puede haber restos de otras civilizaciones.
Esto es de sentido común, pero se considera controvertido. Entiendo esta disonancia cognitiva como un reflejo de la narrativa egocéntrica de que somos únicos y especiales. También podría ser una señal de que somos ingenuos e inmaduros por ignorancia. Cuando mis dos hijas eran pequeñas, pensaban que el mundo se centraba en ellas.
El mensaje del Universo es diferente: no somos únicos ni especiales. A estas alturas, sabemos que las condiciones en el sistema Tierra-Sol posiblemente se replican en miles de millones de otros ejemplos dentro de la galaxia de la Vía Láctea, algo que Ward y Brownlee no sabían cuando argumentan que la Tierra es extremadamente rara.
Si imaginamos solo réplicas que comparten pecas y cicatrices idénticas a las que vemos en el espejo, nunca las encontraríamos. En lugar de anticipar la respuesta, debemos invertir tiempo y dinero en buscarla de forma agnóstica.
Cuando buscamos visitantes interestelares, no debemos imaginar que están interesados en nosotros. Es posible que sus viajes hayan comenzado hace miles de millones de años, mucho antes de que existieran los humanos en la Tierra.
Font, article de Avi Loeb per a "El Confidencial"
No hay comentarios:
Publicar un comentario