Batería de recursos para evitar la moción de Tavernes (Levante.emv)
La Mesa de Edad que presidirá el pleno podría impedir la votación para dar la alcaldía al PP
Compromís, PSPV-PSOE y EU están trabajando de forma coordinada con todo tipo de documentos y acciones para que no se celebre el próximo 29 de mayo el pleno que debatirá la moción de censura presentada por el PP y la edil tránsfuga de EU Karina Vercher.
Por la vía judicial existen dos procesos abiertos. El primero es el recurso que el Ayuntamiento de Tavernes presentó contra el auto del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Valencia que anulaba cautelarmente el acuerdo municipal que obligó a Karina Vercher a pasar al Grupo de los No Adscritos. Con toda seguridad ese proceso no se habrá resuelto antes del día del pleno. EU también está actuando por su cuenta y registró en el ayuntamiento la resolución de un juzgado de Sueca que ratifica la expulsión de Vercher. Con ese documento se pretende que tanto los partidos políticos como el secretario sepan de primera mano que no hay duda de que la concejala debe ser considerada tránsfuga.
Si fallan las dos opciones, se trataría de impedir la votación bajo la responsabilidad de la Mesa de Edad que el 29 de mayo presidiría la sesión. Eso mismo ocurrió el 31 de octubre de 2011 en el Ayuntamiento de Siero (Asturias), lo que originó un litigio judicial.
Primer va pasar que :
El Juzgado Provincial de lo Contencioso Administrativo nº 6 de Oviedo ha avalado la moción de censura de Foro Asturias, Grupo Mixto y tránsfugas del PP contra el alcalde del PSOE en el municipio de Siero porque el PP no les expulsó, sólo les suspendió.
De esta forma, si se expulsa a los tránsfugas del partido, no prosperarán sus mociones de censura. Así lo dice esta sentencia pionera, que aplica por primera vez este cambio de la Ley Orgánica del Régimen Electoral (Loreg) y que puede tener aplicación en casos similares.
De esta forma, si se expulsa a los tránsfugas del partido, no prosperarán sus mociones de censura. Así lo dice esta sentencia pionera, que aplica por primera vez este cambio de la Ley Orgánica del Régimen Electoral (Loreg) y que puede tener aplicación en casos similares.
Está pendiente de resolverse el litigio suscitado con motivo de la moción de censura que el pasado septiembre desbancó a los nacionalistas de la presidencia del Cabildo de El Hierro en Canarias.
Però desprès :
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha anulado la sesión plenaria del Ayuntamiento de Siero en la que se sustanció la moción de censura contra el gobierno socialista de Guillermo Martínez, actual Consejero de la Presidencia y portavoz del Gobierno del Principado de Asturias. La decisión, que responde a un recurso presentado por el PSOE, ya ha sido comunicada a las partes según han confirmado a LA NUEVA ESPAÑA.
La moción que aupó a la alcaldía al forista Eduardo Martínez Llosa fue respaldada por los seis ediles del partido de Francisco Álvarez-Cascos, dos de la Plataforma Vecinal de la Fresneda, el portavoz y único concejal de Conceyu y cuatro concejales díscolos del PP que apoyaron la moción contraviniendo las órdenes del partido lo que derivó en su expulsión del PP de Asturias.
La condición de tránsfugas de los cuatro concejales populares ha sido la clave para la decisión del TSJA.
Todo parece indicar que el PSOE podría recuperar la alcaldía que ostentaría Ángel Antonio García, "Cepi", número 3 de la lista del PSOE en las últimas elecciones municipales y actualmente portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento del Siero.
I qui formarà la taula d'edat en el nostre pleno ?
Doncs els regidor/a amb major i menor edat , exceptuant al candiat, en este cas Vidal , i l'Alcalde eixint .
I qui son ? . La major es Carmen Canet, del PSOE, i la menor Carmen Alario, del PP .
I com decidixen ?.
Si no hi ha acord entre les dos, el que diga la de major edat , Carmen Canet . No obstant, esta pot caure en responsabilitats inclús penals , ens diuen , si contradix l'informe legal que es el del Secretari.
CONCLUSSIÓ :
Ai mare !!! Ens queden uns quants mesos encara d' incertidumbre, i a pagar-la quí ? Caparrota !!! En este cas els veïns de Tavernes que estarem amb un govern en l'aire amb l'inestabilitat que això comporta .
Senyors Vidal , Juan, Borrás, Karina ... :
Tan difícil es treballar amb l'unic fí del bé de Tavernes i deixar-se de politiquetjos ?
Son vostés conscients d'on es van a clavar i el perjuí per a Tavernes que tot açò comporta ?
No hi ha de veritat possibilitat d'un pacte que ens evite tot açò ?
Després diràn perquè son el quart problema per a la ciutadanía ...
La moció pot ser paralitzada per la taula d'edat si es considera que , i decidix Carmen Canet doncs Alario dirà segur que no es paralitza, fallen els requissits per a pressentar-la , en este cas el tema de si Karina es trànsfuga a estos efectes o no
( recordeu que el Secretari del ajuntament l'ha admitit , perque considera que no es trànsfuga en estos moments ) . Però siga quina sigà la decissió pot ser recurrida com va passar en Siero i a vore-les vindre .
Tenint en compte que el pleno d'esta població, amb Alcalde socialista, es no-celebrà el 31/10/2011, que la primera sentència es de 02/2012, entra l'Alcalde popular desprès declarat trànsfuga , i la segona de 02/2013, es a dir, un any i quatre messos després i em pareix curt conforme estàn els tribunals açí , torna el Alcalde socialista d'abans de la moció :
Tenint en compte que el pleno d'esta població, amb Alcalde socialista, es no-celebrà el 31/10/2011, que la primera sentència es de 02/2012, entra l'Alcalde popular desprès declarat trànsfuga , i la segona de 02/2013, es a dir, un any i quatre messos després i em pareix curt conforme estàn els tribunals açí , torna el Alcalde socialista d'abans de la moció :
Ai mare !!! Ens queden uns quants mesos encara d' incertidumbre, i a pagar-la quí ? Caparrota !!! En este cas els veïns de Tavernes que estarem amb un govern en l'aire amb l'inestabilitat que això comporta .
Senyors Vidal , Juan, Borrás, Karina ... :
Tan difícil es treballar amb l'unic fí del bé de Tavernes i deixar-se de politiquetjos ?
Son vostés conscients d'on es van a clavar i el perjuí per a Tavernes que tot açò comporta ?
No hi ha de veritat possibilitat d'un pacte que ens evite tot açò ?
Després diràn perquè son el quart problema per a la ciutadanía ...
Ojo!! Si Carmen Canet ho paralitza en vista de l'ordre judicial que fa que Karina siga cautelarment del Grup Municipal d'EU (i no una trànsfuga), s'enfronta a PREVARICAR
ResponderEliminarCarmen sap que si no hi ha ressolució judicial eixe dia no pot parar-ho ja que no estaría acatant una sentencia judicial que retorna a Vercher al Grup Municipal (per tant no pot dir que siga trànsfuga).
ResponderEliminarPer tant, i encara que es presione a Carme, la justicia està per damunt de tot!
Jo si fora Carmen com Pilatos, el que diga el Secretari que es qui té que dir el que es legal i el que no, la postura d'este tots la coneixem , i les responsabilitats també per a ell, li va en el càrrec i en el sou .
ResponderEliminarSi segur que li va el càrrec... Tan de bo hagués fet la feina com cal i ara no ens veuríem amb estos maldecaps. El secretari tots sabem per qui es decanta...
EliminarVosté de que es preocupa ara? En un altre post ja li he dit que li recordaria això que havia dit que la moció era legal. I ara li ho recorde i li pregunte: Per que fa comentaris i afirma una cosa si desconeixia les sentències? Ara que ha comprat el diari s'ha assabentat de la sentència de Siero?
ResponderEliminarLa moció es il·legal, això Cesar ho sap, i sap també que ha clavat la pota fins el coll. Per què ho ha fet? Ell ho sabrà, però està clar que després de la clavada de pota només te com a eixida, siga qui siga l'alcalde, buscar un altre destí fora del poble. Això si a algun partit no se li unflen els cascos i el denuncia per prevaricació.
Una cosa tenen tots hui dia clara: tota la culpa es de Cesar, no havia d'haver acceptat la moció fins no assessorar-se de Delegació de Govern o d'on fora. I això no ho dic jo a soles: es el tema que més s'ha comentat esta semana dins mon de l'advocacia i secretaris d'Ajuntament. I ell ho sap. Fins i tot l'altre dia hi havia una animada conversa en un bar enfront de la Diputació entre advocats de la casa, on es recordaven les orelles d'algun animal de carrega i treball.
Es tardarà més o menys, pero el Partit Popular va a fer el ridicul més gran de tota la història democràtica de Tavernes. I alguns del partit ho saben, però callen i continuen donant ales als niñatos de NNGG en ventiladors i twitters.
Criatures, us estan prenent el pel. No hi ha res a fer. La sentencia de Siero crea jurisprudencia i és aclaparadora. Karina Vercher compleix tots els suposit que allí es parla per ser declarada transfuga. Això caura com la fruita madura.
Els sopars de Manolo els dissbtes per la nit al tenis donen pa molt.
EliminarJo no ho haguera explicat millor. Estic totalment d'acord!!
EliminarPero es que Carmen no fara com Pilatos perquè te darrere tot un equip d'advocats del seu partit, i dels altres partits.
ResponderEliminarLa sentencia de Siero ho diu ben clar: Qui mana es la Mesa d'Edat. El secretari no pinta fava. I l'alcalde menos encara. El secretari no ha de dir que es legal o no. Estaria bo que ho diguera el secretari, aleshores per a què volem els jutges?. REcorde Benidoleig. El secretari estava en contra, pero la mesa d'edat va dir que si i es va celebrar i votar. Despres el jutge ho va paralitzar.
El secretari no pinta res en la decisió que puga prendre o no la mesa. I el millor que pot fer es no presionar o intentar cohartar. I això Cesar ho sap. I els altres també. I damunt de la posicio relliscosa i perillosa que té Cesar després de la seua actuació, no crec que s'atrevisca a tant.
Torna voste a parlar de coses que desconeix quan li dona eixa potestat al secretari de decidir la legalitat. No oblide: Te la informació treta d'un diari, no coneix la sentencia. Calle i estarà mes guapo. Accepte d'una punyetera volta consells encara que siga d'un anonim que no done la cara.
Ai, Cesar, por tu mala cabecita.....!!!
La resolució del secretari d'acceptar la moció es manifestament il·legal.
ResponderEliminarEll ho sabia com tots, es una suspensió cautelar, no hi ha sentència definitiva, i havia per simple prudencia, esperar a una sentencia definitiva, perquè la regidora està expulsada.
Deixeu el cor a un costar i feu actuar el cervell. Si és una suspensió cautelar, ¿com es pot acceptar un acte del qual es poden derivar greus consequències per a tota una població i que pot ser despres de dificil o imposible correcció?. El simple principi de prudencia ja li hauria d'haver fet dubtar del que anava a acceptar. I haver elevat consultes a organismes mes adients i no xafar-se les mans.
Pero no. Cesar en l'imperi.
Com es nota que no tens ni idea. El que val a dia d'avui es la cautelar. No pots vulnerar drets mentres esperes la ressolució definitiva. Quan la justicia dicta una sentència, s'ha de acatar i punt. Això què es va votar la sentència al plenari va ser una temeritat, ja que encara que la votació haguera sigut 16 a 1 en contra, s'hagera tingut que acatar igual. Perquè estem parlant d'un auto judicial, no de una proposta de plenari. Si el dia 29 no hi ha cap ressolució judicial, es votarà la moció.
ResponderEliminarTu ho dius: una sentencia, aixo es un auto de mesures cautelars. I eixa mesura cautelar presa per protegir possibles drets d'una persona xafa i passa per damunt dels drets de tot un partit, de tot un col·ledctiu. I damunt, es pren en base del possible perjudici econòmic, no d'altres, que se le podia fer a la trànsfuga en llevar-li d'acudir a juntes de govern i no recorde que més, quan resulta que això es perfectament subsanable a posteriori si aixi ho reconeix la sentencia definitiva, per ser un tema econòmic. Ara explica com es subsana els drets d'un col·lectiu, EU, en estar perjudicat per ser representat per una persona que no els representa ni ells volen que els represente, i damunt vota en contra de les mateixes directrius d'exie partit. Això com es subsana? I com es subsanen els interessos generals defensats per l'Ajuntament?.
ResponderEliminarA vore si resulta que el que no tens idea eres tu. La justicia, justicia es, pero les lleis sempre son interpretables, i ja vorem com interpreta al final la jutgessa i mes tenint en compte que no va donar a EU el tràmit d'audiencia en tot el tema quan es la part més perjudicada.
I el recorde que la cautelar es sobre la part administrativa, sobre un acte de l'Ajuntament, pero no hi ha mesures cautelars en el civil que ha de determinar sobre l'expulsió d'EU, per tant està expulsada, i això ni ho comenta ni ho valora ni ho te en compter la jutgessa a l'hora de prendre la decisió. Com es menja això?
Ara vosaltres els del tripartit també tenia culpa de que n'hi haja un secretari partidista com n'hi han funcionaris blaus fins a la medula dels osos per no haver tallat coses que passaven. Que vos servixca de lliço i si teniu que rectificar es rectifica a partir de la setmana que ve.
ResponderEliminarN'hi ha gent molt bona, molt professional i molt responsable, pero n'hi ha alguns que actuen com a militants de partits polítics i no com funcionaris. Si Manolo agafa la vara encara que siga dos o tres mesos els voreu unflar i traure pit.I el que siga que s'entenga
Ahir vaig contestar, no si haveu arribat a llegir-ho, un a un varis dels comentaris que feu, però huí he decidit anular-ho i dic perquè :
ResponderEliminar- Veig absurde discutir de temes jurídics amb persones que no sé qui son i per tant desconec el seu grau de sapiència de dret .
- Em pareix temerari el fer les afirmacions tan rotundes que feu tant en un sentit com en altre , i les desqualificacions sobre el Secretari Municipal i no vaig a entrar en eixe joc . I no ho vaig a fer a més perquè, jo, amb 25 anys d'experiència en el tema del dret i per això mateix, no soc capaç de fer afirmacions tan rotundes en este tema, del que damunt no soc especialista . Sòls recordar el dit que diu "Juicios tuvieres y los ganares " .
- Que aixì i tot si tinc , crec, dret a opinar, però sòls això, opinar i no afirmar, i a més modestàment .
I opine, torne a dir modèstament i mai amb la rodunditat amb que alguns s'atreviu, que la decissió de César en este cas en concret es la correcta doncs Karina Vercher en estos moments, no abans ni després, en estos exactes, perteneix per auto judicial a un grup polític , Esquerra Unida, vullga este grup o no , ja dictaminarà el jutjat de lo civil si es o no trànsfuga, i el del contenciós donat el recurs del Ajuntament, si mantèn o no el seu auto, però en estos moments es llei aplicable com així ho ha reconegut el mateix plenari per unanimitat .
I també opine que si en un moment donat el jutje de lo civil resol que l'expulsió es correcta, no oblidem mai que també pot dir el contrari, els efectes retroactius seràn demoledors i més si la moció va endavant i Manolo entre de Alcalde, pel que jo de ser el PP no havera pressentat la moció fins a que dit jutje s'havera definit, i per evitar els perjuís que comportarà la seua sentència si es en contra de Karina pels dits efectes de retornar la situació a abans de la moció per l'inestabilitat que li
espera a esta ciutat durant uns mesos que poden ser inclús més d'un any coneguent el percal, es a dir, com està la justicia en España i més en València .
I sí afirme i rotùndament perquè açò no es llei, que si jo fora Carmen , amb un informe positiu del màxim assesor legal del Ajuntament que es el Secretari municipal,deixaría seguir endavant la moció i amb això evitar-me qualsevol possible responsabilitat . Perquè si aixì ho faig i al seguir el criteri del assesor jufrídic municipal, ningú em pot imputar rés, i sí al contrari si decidixc parar-la, en que si la denuncien em trobarè amb un pleit en el que encara tinga tot el suport jurídic d'uns o altres, el marrón d'anar a juí se'l tragarà ella, i ja no dic si el jutje considera que sí deuría d'haver continuat amb la moció i me'n cau una i gorda per prevaricació . Jo no m'atrevixc a dir açò o allò com feu vosaltres i menys en un tema tan poc, per a mi almenys, clar com este : Si estiguera clar el PP amb tots el seus advocats no es clavaría en esta guerra , mai ho fà ú per a pedre de segur.
Jurisprudència ? : La jurisprudència no es llei fins a que a que el Tribunal Suprem no senta doctrina , no es raro vore diverses sentències d' Audiències Provincials o de Jutjats Superiors Autonòmics contradictories al 100% entre elles .
Per ùltim, tornar a dir que no soc expert en este tema, sòls en dret de Propietat Horizontal, ahí sí me la juge en qui siga perquè en 25 anys de professió no he tingut ningún entrebanc jurídic, al revés, sempre he tingut las tribunals a favor de les meues interpretacions , que en veig obligat a fer i a diari perquè la llei no son matemàtiques . Però si se amenys interpretar les sentències i jo les del cas Siero les he llegit, no se si els que afirmeu el que afirmeu tan rotundament ho haveu fet, i així i tot no m'atrevixc a dir açò o allò, sòls opinar modèstament .
Continue en un altre comentari poerquè hi ha un llimti de caracters en cada un d'ells que no em deixa fer-ho tot en un :
ResponderEliminarAixí que no em busqueu per ahí que no em trobareu i a més vos demane prudència en els comentaris : De doctors, diuen , està plena l'esglesia i jo d'eclesiàstic tinc ben poc, no se vosaltres , els que tan clar ho teniu .
A pasar un bon cap de setmana que ens esperen, per desgràcia, encara uns quants, massa, dies de dimes i diretes , d' inestabilitat en el govern siga el que siga, de pleits i contrapleits d'uns o altres, comforme vaja l'assumpte, i mentres tant a pagar-la caparrota , es a dir, els ciutadans de Tavernes que no van a tindre un govern estable en un bon temps, i que no siga, no m'extranyaría , durant tot el que queda de legislatura i son dos anys .
Estruch, això si que és parlar clar. I tapar la boca a uns i altres.
EliminarLa meua opinió és que Carmen s'abstindrà en la taula d'edat i si Carme Alario diu endavant, el que dius tu, amb un informe del Secretari que será en tot cas qui "apexugue".
Somiar no costa res anònim de les 16:44.
ResponderEliminarSegons es diu el Secretati va acumulant paper de water perquè fa dies que la cagatxola no el deixa viure. I l'empastrà que ha fet quedarà com a model d'estudi del que no ha de fer un secretari. Per molts informes que faça per dissimular el seu partidisme.
I el secretari no oblides que no pinta fava en la sessió del dia 29. La decisió es de la Mesa d'Edat.
Molt valent eres tu, però voldria vore que faries en el lloc de Carme Canet. T'atreviries a parar la moció i a que t'acusen de prevaricació al dia següent? Jo crec que no te la jugaries, ni tu ni ningú que conega la situación actual (no la d'avans del plenari del dia 6 de maig ni la que puga dictaminar un jutge a partir de la moció) ja que la regidora és de forma cautelar del Grup d'EU. I ningú (i si no que s'atrevisca) pot parar la moció per dir que demà pot hi hauré una sentencia o que està de forma cautelar, o.... mil coses, ja que el que segur que hi hauria segur el dia després seria una demanda per prevaricació.
EliminarI et pose un eixemple que ho entendràs clarament i que molts comentaristes et podrán dir que és cert:
Al passat plenari es va fer 2 votacions en relació a l'acta judicial de les mesures cautelars:
-La primera si entrava o no per urgencia (9 a 8 a que si entrava per urgencia, els vots en contra podeu imaginar-los: 5 Bloc + 3 PSOE)
-La segona votació, si Karina tornava al Grup d'EU. Amb l'aclaració que el no acatar la decisió de la jutje era prevaricar... magia 17 vots (per unanimitat) Karina torna al Grup d'EU.
És a dir, ¿si tan clar tenien que eixa decisió judicial no val per a res, perquè no va votar ningú en contra per a que continuara en el grup de no adscrits?
Pos això, eixemple de que no és tan fácil parar les coses.
Home, jo t'explique com funciona el tema. Orengo i altres saben que, en el cas que Carmen puga presidir (jo no ho tinc clar) i ho vol parar prevaricarà ella però no el PSOE. Ara el següent serà una sentència obligant a fer el plenari A Carmen, com a molt, li poden caure 3 anys de pressó però no es té que preocupar... lo normal són de 6 a 18 mesos i com no té antecedents això equival a res. La multa ja li la pagarà el PSOE.
ResponderEliminarAra bé, parar la moció per que un jutge t'obligue a ferla 2 setmanes després... el PSOE no voldrà. Ara Carmen farà el que li diguen Blasco i Jordi (total, ells no tenen res a perdre i si sona la flauta...).
Clar, que també poden passar altres escenaris.
Altres escenaris? Que se li unflen els nasos a Carmen e els envie a tots a pastar fang.
ResponderEliminarCarmen no et deixes presionar! Fes el que tu cregues que has de fer! Se que sempre ho has fet i ho faràs dimecres!
Això es lo mal, que Carme sempre ha fet el que creu que ha de fer. I també sempre es deixa per fer el que no s'atreveix a fer. I així li va.
Eliminarostres tu, tenim un pais que quan toca parlar de llengua tots son linguistes i ara que toca de tema judicials tots son jutges i fiscals i ningñu t´e ni p.i. del que diu i parla.
ResponderEliminarI damunt totes les sentencies que per ara s'han comentat (Benidoleig, Siero) se les passen pel forro. Bravo.
Entre uns que no tenen ni p.i. i altres que no respecten les mesures cautelars dictades per la jutje, ací estem tots parlant i opinant.
EliminarJa t'ho trobaràs. Clar la trampa de la llei PP-PSOE és que immediatament que un partit expulsa i ho comunica, mentre no hi ha recurs... però ací el cas és diferent.
ResponderEliminarPer cert, saps que en Siero al final la moció es va fer i que el resultat de la mateixa és inalterable? Tot i la darrera sentència... saps per que? Per que la llista més votada és la que queda guanyadora en cas de suspensió de la sentència.
Bé disfruteu de les 72 hores que us queden.
En 72 hores es pot fer molt el ridiqul en concentracions, jornades informatives, mes concentracions, pot vindre Morera altra vegada, ja que s'ha empadronat a Tavernes, poden vindre més desconeguts del PSOE, pot vindre Monica Oltra, encara que no ha de coincidir and Morera xq no es poden vore i seria un compromis per a Compromis
Eliminar