viernes, 31 de mayo de 2013

EDITORIAL : Una decissió errònea

Es para mi la anunciada por el Partido Popular de Tavernes de denunciar por la vía penal a la regidora Canet , por paralizar a la moción de censura .

Y lo es porque en primer lugar lo hizo porque , como he dicho otras veces, una barbaridad legislativa permite que un concejal por el mero hecho de ser el de mayor edad del pleno pueda decidir un tema tan importante y tan complejo jurídicamente como se ha visto, con la posibilidad de que decida erróneamente en un tema en que ni los leguleyos se ponen de acuerdo: ¿ Cómo se le puede pedir responsabilidades por lo que de partida está mal y con ello lo posibilita ? ( Ojo, no digo que en este caso lo esté, ahí no entro porque no me veo capaz , y llevo 25 años en el mundo del derecho, ni a dar mi opinión sobre un tema tan complejo, que lo diga un juez ) .

Y además, ¿ En que beneficia esta medida a nadie ? Yo creo que en nada, pués nada aporta a la causa , son otra clase de tribunales los que tienen que dictaminar en el tema y decidir si la moción sigue o no adelante, y la posible condena penal a un  concejal en nada influye .
Por contra, pienso que haría mucho mal siquiera la presentación de demanda pués enrarecería las relaciones entre los concejales y ello no es nada bueno .      

Pienso así mismo que un delito para ser punible tiene que ser doloso, es decir, que tenga intención expresa y única de dañar a alguien y no creo sea este el caso, Canet lo único que ha hecho ha sido defender los intereses que a ella le parece son justos pero nunca con el sólo objetivo de perjudicar a otro .

Y por último pienso que esa medida va a perjudicar a quién la propone porque nadie más que los más extremos van a entender qué crimen tan horrendo a cometido Carmen Canet para que merezca sanción penal . De hecho me consta que son muchos los afiliados populares, incluidos algún concejal, que no comparten la medida y numerosísimos los simpatizantes y votantes del PP que la rechazan de pleno .

Así que señores rectores del PP local, les pido humildemente no enturbien aún más las yá dañadas relaciones entre los ciudadanos de Tavernes, y luchen por contra por que haya un entendimiento que permita aunar esfuerzos en aras del bién común y no de los intereses partidistas : Los ciudadanos se lo agradecerán, y les auguro que en el caso contrario les castigarán .

Ustedes mismos .

És per mi l'anunciada pel Partit Popular de Tavernes de denunciar per la via penal a la regidora Canet , per paralitzar a la moció de censura . 

I ho és perquè en primer lloc ho va fer perquè , com he dit altres vegades, una barbaritat legislativa permet que un regidor pel mer fet de ser el de major edat del ple puga decidir un tema tan important i tan complex jurídicament com s'ha vist, amb la possibilitat que decidisca erròniament en un tema en què ni els picaplets es posen d'acord : Com se li pot demanar responsabilitats pel que de partida està malament i amb això ho possibilita ? (Ull, no dic que en este cas ho estiga, ací no entre perquè no em veig capaç , i porte 25 anys en el món del dret, ni a donar la meua opinió sobre un tema tan complex, que ho diga un jutge) .


I a més, en que beneficia esta mesura a ningú ? Jo crec que en res, perquè res aporta a la causa , són una altra classe de tribunals els que han de dictaminar en el tema i decidir si la moció seguix o no avant, i la possible condemna penal a un regidor en res influïx . Per contra, pense que faria molt malament tan sols la presentació de demanda perquè enrariria les relacions entre els regidors i això no és gens bo . 


Pense així mateix que un delicte per a ser punible ha de ser dolós, és a dir, que tinga intenció expressa i única de danyar a algú i no crec siga este el cas, Canet l'única cosa que ha fet ha sigut defendre els interessos que a ella li pareix són justos però mai amb el només objectiu de perjudicar un altre .


I finalment pense que eixa mesura perjudicarà qui la proposa perquè ningú més que els més extrems entendran quin crim tan horrorós a comesa Carmen Canet perquè meresca sanció penal . De fet em consta que són molts els afiliats populars, inclosos algun regidor, que no compartixen la mesura i nombrosíssims els simpatitzants i votants del PP que la rebutgen de ple . 


Així que senyors rectors del PP local, els demane humidement no enterbolisquen encara més les ja danyades relacions entre els ciutadans de Tavernes, i lluiten per contra per que hi haja un enteniment que permeta unir esforços a fi del bé comú i no dels interessos partidistes : Els ciutadans li ho agrairan, i els augure que en el cas contrari els castigaran . 


Vostés mateixos .


43 comentarios:

  1. Estimado Sr. Estruch: creo que por primera vez estoy en desacuerdo con usted, pero alguna vez debia ser la primera. Dentro de su "imparcialidad manifiesta" se le ve claramente una tendencia protectora hacia la Sra. Canet, lo cual no es criticable. Pero si lo es el contenido de este articulo. El Partido Popular esta en su derecho de ejercer las acciones legales que estime oportunas para la defensa de sus intereses en este tema, ¿o es que solo puede defender sus derechos la Sra. Canet?
    Como usted bien ha dicho en repetidas ocasiones, es un tema complejo, basado en una ley que se presta a muchas interpretaciones, y ademas la jurisprudencia citada en el informe leido por la Sra, Canet no se ajusta exactamente a lo ocurrido en Tavernes.
    Como tambien se ha comentado en estas paginas, dependiendo de la interpretacion que haga el juez, podrian cambiar rapidamente los vencedores y vencidos. Claro esta que se podra recurrir posteriormente a instancias superiores, pero no me negara que una interpretacion de ese juez podria cambiar rápidamente la euforiade La Cotorra por la "vuelta a las armas" y la puesta en marcha de su bateria de insultos, amenazas, movilizaciones, etc.
    Por lo tanto, le repito que el PP, una vez iniciado el proceso con la moción de censura (con la que le manifiesto desde aqui que no me parece lo mas acertado en este momento) debe de continuar hasta el final defendiendo lo que , segun ellos, es completamente legal. Y segun interpretacion de muchos juristas, tambien lo es.
    O es que el catedrático de Derecho contratado o consultado por el Bipartito, cuya minuta a buen seguro pagaremos entre todos, esta en poder de la "verdad absoluta" y el resto debe de acatar su opinion sin mas?
    Cuando este famoso catedratico sea Juez o Magistrado si habra que hacerlo, pero creo en mi humilde opinion, que de momento no.
    A modo de ejemplo, unicamente piense usted en otro escenario distinto, en el que la Mocion de Censura hubiera sido presentada por el Tripartito y estuvieramos en la situación actual, pero al reves claro.
    A buen seguro que los sres, Talens, Perfecto, Clar, Baldovi, Morera, Boronat, Borras, Orengo, Canet, etc que han intervenido de una u otra forma en el proceso, estarian tirando sapos por la boca tachando de Fascistas, Tiranos, Dictadores, y toda clase de improperios a los que la hubieran impedido, y poniendo en marcha todo su aparato propagandistico para crispar de nuevo los anmos de la poblacion, llenando de panfletos los bares, identificando a sus seguidores con una pegatina en el pecho a modo de "crotal" y mareando la perdiz.
    Sr. Estruch es muy dificil ocupar el sillon de "El Imparcial"
    Hagaselo mirar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente debe proseguir con las acciones que estime pero no precisa de la penal para ello . Y yo solo me limito a advertir de lo que veo y oigo que por mi profesion es bastante, y es que los ciudadanos no estan por la labor de pleitos personales . Y en cuanto a si fuers al reves no hagan lo que ellos harian porque entonces son todos iguales, demuestren que son mejores que ello .

      Eliminar
    2. En algún momento has dudado de que son todos iguales?

      Eliminar
    3. Señor Estruch el dia de la moción de censura le felicité, por la labor informativa realizada, a usted y a Mª Lourdes. Ustedes trataban de informar, con las dificultades que les pusieron, y creo que lo consiguieron con nota alta. En general estoy bastante de acuerdo con usted en muchos editoriales y comentarios pero creo que está perdiendo un poco el norte con el apoyo desmedido a Carmen Canet. Puedo comprender que su amistad y consideración hacia ella le impulsen a hacer y decir lo que hoy está colgando en este blog.
      Dice que los ciudadanos no estan por pleitos personales, le voy a decir algo. La señora Canet en el pleno actuaba en nombre propio y se representaba a sí misma. Si impide que se vote la moción de censura y los que la plantearon entienden que con ese impedimento está vulnerando sus derechos reconocidos en la Ley electoral ¿contra quién van a actuar? pues lógicamente contra la persona que ha decidido por su cuenta y riesgo impedir esa votación. De ahí que sea una acción contra la persona que, por ser la de mayor edad, presidía el pleno y que solamente se representaba a ella misma.
      No se puede actuar contra nadie mas, fué ella y nadie mas que ella la que en ese pleno impidió la votación.
      Otra cosa será analizar quién la inspiró, asesoró, manipuló, orientó, y otras muchas palabras acabadas en ó.
      Otra cosa será analizar que hacía el señor Orengo por nuestro ayuntamiento campando a sus anchas, entrando en varias ocasiones al despacho del secretario y diciéndole cosas sin que nadie se lo impidiera, ni el señor Juan, ni la señora Canet ni nadie del gobierno municipal y tuvo que ser precisamente la concejala de menor edad, Carmen Alario, la que le dijera al señor Orengo que saliera del despacho, dando con ello un ejemplo de mayoría de edad a los que tenían esa mayoría por el hecho de tener mas años pero no por tener mas sentido de responsabilidad ante lo que estaba sucediendo. Pregúntele a la señora Canet porque no hizo ni dijo nada ante las interrupciones e intromisiones del señor Orengo.
      Como dice muy bien el anterior comentario: es muy dificil ocupar el sillón de "El Imparcial"

      Eliminar
    4. Efectívamente es difícil ser imparcial y más cuando la amistad está de por medio . Sólo añadir que si en vez de Canet fuera el afectado cualquiera de los otros 16 concejales también estaría defendiendo la misma postura, pués lo que defiendo es que no se enturbien más si cabe las relaciones personales entre ellos y con esta mediad, repito innecesaria para llevar adelante la contenciosa , se van a enturbiar si no es que se rompen del todo : ¿ Vale la pena ? Yo creo que no , pués se van a tener que ver casi a diario y en el caso de que al final se mantuviera este gobierno, al quedar en minoría pactar un montón de cosas por el bién de todos , y evidéntemente no es lo mismo cuando hay querellas de tipo personal de por medio.

      Eliminar
    5. Enrique, sembla que sigues un nouvingut a la política i et cregues que els polítics es presenten a llistes per a fer amics. Una cosa es el que deuria ser o el que voldríem que fora i altra cosa es el que es.

      Eliminar
    6. Estruch no contestas ni comentas nada de porque se le permitió a Orengo todo lo que hizo y dijo dentro de nuestro ayuntamiento. ¿Que dice tu amiga Carmen de todo esto?.¿ Que dice tu amigo Jordi de todo esto?. ¿Es su señor feudal y ellos sus vasallos que tienen que rendirle pleitesía?.
      Dices si vale la pena llegar al contencioso y si se enturbiaran las relaciones personales, hombre, ella se saca de la manga un informe de un abogado y hecha por tierra votaciones de un plenario, autos de un juez e informes del secretario e impide a los firmantes de la moción ejercer el derecho que les ampara de que se vote esa moción y ahora que quieres que le den besitos, la inviten a cenar y le dediquen una canción en un programa radiofónico de discos dedicados.
      Tu encuentras acertado lo que ella hace y buscas argumentaciones y comentarios para quitarle hierro al asunto y que se vaya calmando todo, y los que se ven afectados no crees que tiene derecho a defenderse para hacer valer sus derechos.
      En este asunto has perdido el norte. Cuanto mas tratas de arreglarlo mas te hundes.

      Eliminar
  2. Enric,

    No entraré a valorar els motius del teu editorial, entenc que són lícits, amistat amb Carmen, opcions de fer una llista amb ella (això últim ja et dic que no passarà independentment que la denuncien o no).

    Però et contestaré breument. Jo, al contrari que el del Bloc i el PSOE crec en la pressumpció d'innocència. Efectivament ningú pot saber per quin motiu últim Carmen fa el que fa o per que Jordi trenca el govern o per que Karina presenta la moció. Tu sols defenses a Carmen per que dius que és la teva amiga. Però jo sempre intente veure els fets (com a advocat ho entendras):

    - Carmen actúa contra el sentit comú, contra l'informe del secretari, contra el sentit comú i contra una sentència judicial i: no li dones més voltes el FET és que el producte de la seva pressumpta prevaricació és el seu benefici personal. Jo no sé si és cert que li donaran algun premi en Gandia com diuen alguns. Però el que si que se és que la seva decisió li permet continuar al cap davant de la regidoria d'urbanisme. D'això se'n diu desobeïr la llei en benefici propi.

    Dona-li tantes voltes com vullgues però ella ha pres una decisió que úhnicament l'afavoreix a ella i als seus socis de govern. No hi ha res idealista, no es tracta d'alliberar esclaus ni de salvar a Tavernes d'una dictadura.

    A més Carmen s'ha gastat els diners de la contribució urbana dels veïns de Tavernes pagant un informe per a intentar lliurar-se del delicte. Aquests són els únics fets.

    Podria passar que a més de pendre una decisió que la beneficia personalment i de forma demostrable ho haguera fet per salvar el Socialisme i el Nacionalisme en Tavernes? Podria ser. No estic dins del seu cap.

    Podria ser que ho haguera fet per obtenir algun tipus de benefici personal dels que Orengo solia repartir per Gandia? També podria ser, però sense probes no es pot acusar a ningú.

    El més normal serà, per tant, que responga d'aquestes preguntes davant d'un jutge i, per la seva part, el més normal serà posar la seva cara de cordera del senyor per a intentar evitar el judici.

    ResponderEliminar
  3. Efectivament sense proves no es pot acusar a ningu pero tu ja ho deixes caure .... no ten adones que estas fent el mateix que els que insinuen algo similar de Karina? . I la ultima frase em pareix totalment fora de lloc .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. P.D. De llistes de moment sòls les de la comrpa i amb la dona .

      Eliminar
    2. T'explica la última frase:

      Vols deixar a CArmen com una persona cristiana i de moral impecable. Els teus motius tindràs. El meu iaio era molt catòlic i sempre em dia: no es lo mateix ser beato que cristià.

      Carmen personalment va ser la primera que es va negar a augmentar el pressupost per a Càritas i en dir que si li tocaven el pressupost de la Mancomunitat seria ella la que trencaria l'acord de govern.

      Carmen coneixia tota la veritat (igual és clar que Jordi i Víctor) i tot i això es va prestar a totes les rodes de premsa de Jordi diguent tot tipus de mentires. Ella es cert que no va ser tant agressiva. I? Va prestar la seva cara a la mentida.

      Carmen ha tingut molta informació i ha actuat amb plena consciència per molt que afirme ser lega en materia jurídica (per quin motiu diria això? tu ja ho saps).

      En resum tret de les formes res ha diferenciat a Jordi de Carmen. Tots dos han mentit i tots dos han actuat sols per interessos personals i partidistes. Bueno, una diferència, Jordi no ha comés cap delicte (les mentires i la política... no solen ser delicte) i a ell segur que Orengo no li ha oferit res.

      En aquest bloc has permés la difamació. Se que és difícil no fer-ho i que no t'acusen de censurar, però deixar dir coses sense fonament... FET: les actuacions de Carmen, siguen les que siguen les seues raons, li donen un profit personal polític.
      FET: Orengo que sap molt de colps d'estat (que li diguen a Pepa Frau) i de comprar voluntats ha estat molt implicat estos dies en Carmen.
      RUMOR: Carmen tenia una motivació especial en parar fora com fora la moció.

      Eliminar
  4. Bon dia Enrique, crec que has errat el contingut del teu article. En la meva humild opinió, Carmen sabía que si feia l que ha fet, el PP faria lo que ha fet. Per lo tant pense que quan una persona pren una decisio d'eixe alcanç te que assumir les consequencies, siguen les que siguen.
    Dec manifestar que pensava desde el primer moment que faría el que ha fet, pense no ha estat ben asessorada. Pero quan fas el que creus deus de fer, assumeixes el que el vinga darrere. Pues A ELLO!!!
    Ojala els Tribunals no dilaten molt la resposta, ojala siga satisfactoria per algú, i els possiles damnificats per eixa decissió que carregen amb les les seves culpes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectívament ú deu d' apexugar amb el que fà, però jo sòls demane que no s'enturbien més les ja danyades relacions entre ells, perquè a tots ens perjudica i més amb governs amb minoría , i una querella personal no ajudarà precissament a això, per contra, ho agravarà , mentres que la messura contraria sería un bon pass per a recompondre dites relacions, i es pot fer perquè el no pressentar lo penal en rés perjudica a lo contenciós : Este es i ningún més el sentit del meu editorial , que hi hasga pau almenys en lo personal.

      Eliminar
  5. Ni entre ni isc. El secretari fa un informe i voleu siga vàlid i acceptat per tots. El Govern municipal demana un altre informe, cosa legal i com tantes voltes ha fet el PP, i ja venen tocant el nas si els paga els diners del poble. Els mateixos que pagaren els 120.000 euros d'informes de PAIs del PP.
    I damunt hi ha un informe del bufet més prestigiós de València i que demostra que l'informe del secretari oblida continguts i elements substancials en la moció.
    I en compter de voler saber la veritat, s'encaboten a fer la seua interpretació partidista.

    De tot el que es llegia de l'informe, de les mancances de l'informe del secretari, de deixar de banda temes substancials... que hi ha?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde quan prevaleix el informe d'un buffet d'Advocats sobre el d'un Secretari d'Ajntament que no oblides es un "habilitat nacional" surgit d'una oposicio?

      L'Advocat, per bo i famos que siga el seu buffet i per molt de prestigi que tinga, unicament es pot llimitar a impugnar davant la justicia l'informe del Secretari, si es que li pareix que no s'adjusta a dret. Pero res mes.
      Tots sabem que qualsevol advocat per bo i famos que siga, fara l'informe en funció del que li demande el seu client. Es a dir, si jo vaig al meu advocati li dic "Tinc intencio de votar en contra una moció de censura al meu poble en estos condicionants i vull li dones suport legal a el que jo vullc fer" l'Advocat com a bon profesional fa el que li has demanat, que per aixo cobra. Pero qui tela potestat de decidir la legalitat o no, no es ni eixe advocat tan famos i prestigios, ni eixa concejala tan bona persona que es la mes vella. Eixa potestat nomes recau a un jutje. Ja vindran diguent....

      Eliminar
    2. Amb eixos prejudicis, per a què hem de parlar!. Ja se sabrà que diu l'informe. I ja agatxareu el cap, com el va agatxar el secretari en el plenari veient la qui li queia damunt quan es llegia.

      Ja és el colmo, el que em faltava llegir: dient a Martinez Morales que fa un informe a la carta i es ven a l'Ajuntament de Tavernes. Una cosa semblant com si a Messi li donares 100 euros perquè fallara un penalti en últim minut en la final de la Copa de Campions i jugaren Barça-Madrid i estigueren 0-0.

      Disculpa, la legalitat no la decidirà ni el secretari, ni la regidora que es la de més edat (pot ser tu sigues més vell/a que Carmen en pensament) ni el bufet d'advocats: la legalitat la marca la llei i ho diu ben clar: si no hi ha acord en la mesa d'edat, se suspén la votació. I la llei no diu res del vot de qualitat la de més edat, per cert això també ho diu l'informe clarament: només és per falta d'acord.
      Ara tots els indicis que anem coneixent, cada dia que passa està més clar que això els firmants no ho van pensar perquè no els havien informat.
      I si recorregueu, serà de nou la interpretació que faça un jutge de la llei.

      Eliminar
    3. Si demà el lloga Manolo Vidal per a fer un informe i dir justament el contrari, si acceptara, podría fer-ho tranquil.lament. Ací 1 + 1 no sumen 2.

      Eliminar
  6. Una cosa és ben certa: tard o d´hora l´ínforme és coneixerà des del moment que es llig complet. Només hi que armar-se de paciència i traure´ĺ de l´ emissio en directe de la ràdio, escoltant i escrivint, p.e. que altres mètodes hi ha.
    I a alguns es caurà la cara de vergonya i altres es partiran de riure quan lligen com s´enganya tot un grup municipal seguint les directrius de l´ assessor de la
    diputació i d´un secretari que lˋ informe argumenta ho fa remadament mal.
    Per cert algú sap algo de la reunió del secretari amb la regidora presumptament trànsfuga (Aixina no ofenem ningú)? Es parla per ahi i des de cercles familiars seus d´una reunió que va determinar la presentació de la moció. Més coses no dic perquè no tinc certesa, però va existir eixa reunió?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qui és pot o no pot reunir-se amb el secretari? Ho decidix Jordi amb qui pot o no pot reunir-se?
      Si es reunix o no, no és ningún delicte. En la meua opinió se'n están passant amb el Secretari. Si volen jugar a fer política, que deixen als funcionaris de l'Ajuntament a un costat, ja que ells si que s'han guanyat la plaça amb molt esforç. Ells és dediquen a fer la seua feina i si que tenen responsabilitats en la seua gestió, cosa que altres les trasladen a les urnes.
      En política, tot no val i se'n esteu passant de la ratlla!

      Eliminar
  7. AL AUTOR DEL COMENTARI ELIMINAT : Este blog no ademet acussacions com les que tu fàs sense proves, si les tens les aportes on pertoque, mentres tant açí no seguirem eixe joc .

    ResponderEliminar
  8. Ja era hora, fins ara havies deixat passar moltes acusacions sense proves. Rectificar és de savis. Espere que apliques la mateixa norma per a tots els comentaris.

    ResponderEliminar
  9. Li tens que dir alguna cosa a l'anòmim de les 12:20? Quines probes té d'una reunió de Karina amb el secretari que va determinar la moció? Tanta mania li tens a César? Caram Enrique, ara se'tr veu el plumero bé.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jo manía a César? Per ? No has llegit l'article " No mateu al Secretari " ? Doncs lliste-lo, i després parlem de quin plumero i m'ho expliques .

      Eliminar
    2. Enric. D'aquestes coses mai se'n traurà res. No pots saber mai qui fa un comentari. Jo puc ser del PSOE i dir que Orengo és memo per a provocar una contestació o fer quedar mal als de PP per maleducats.

      T'he posat únicament en este Blog més d'un missatge amb informació verídica i de primera ma i ho continuaré fent. De totes formes me'n vaig de vacances aquest cap de setmana, es veu tot més calmaet i no seré jo qui tire més llenya al foc. Estic en el costat dels que únicament han pogut anar responent a allò que els han fet.

      De totes formes et deixaré un comentari per a reflexionar. Tinc la sort o la desgràcia de conèixer a Jordi, Llàcer, Pilar, Carmen, Karina, Manolo i a més gent. Hi ha molta més gent del poble que com jo els coneix a tots.

      He aconsellat a qui m'ho ha demanat i com molta més gent he intentat evitar el circ que s'ha montat. A hores d'ara tots saben ja qui els ha donat bons consells i qui no. Diuen que Jordi va reconèixer el dilluns dels 2 anys de govern que no hauria d'haver forçat la votació del presupost.

      Si això és aixina, li done un consell: Jordi pase el que pase en la moció, pots continuar la teua carrera política però t'has de traure de damunt a Orengo i Bononat, són el mateix i tenen alguns peons entre els teus i el teu govern, ara tens fàcil de saber qui són pel consells que t'han donat.

      Per quin motiu? Tots els que s'han arrimat a Orengo han ixit escaldats: Pepa Frau, Peris, el Bloc, Mut. És un tahur que fa trampes fins i tot al solitari (té un cert sentit de l'humor, fins i tot va amanyar la posició dels cartells electorals en Gandia).

      Però com tots els tahurs quan la partida la tenen perduda forsen masa les coses i pasen al farol, és el que els queda i a ell en més d'una vegada li ha anat bé.

      Com que vos conec sé que independentment que estigam més o menos d'acord, Jordi, Manolo o Karina i la major part de la gent del seu entorn fan política per a Tavernes. Els que no he nomenat fan política per a Orengo siguen del PSOE o del que queda d'EU.

      Ara el PP i Karina són adversaris de Compromís, però compromís té un enemic i no són ells, a bons entenidors. Això no pot cambiar en 2 dies ni en 2 setmanes, Compromís no es pot permetre un trencament amb el PSOE, ni ara ni d'ací a 2 mesos però no cal jugar el seu joc.

      M'explique, si d'ací 15 dies es fa la moció, res li deureu al PSOE. Si sona la flauta i continueu vos dona igual ser minoria 8 de 9 que 5 de 12, encara que no ho semble. A més, el PSOE no pot trencar i no desaparèixer en l'intent. D'altra forma Orengo i els seus peons vos deixaran en les mans del LEVANTE i això vos passarà factura a patir de setembre de 2014, com sempre li ha pasat al Bloc en Gandia. Vos pasarà un poc com a Carmen però sense haver tret cap ventaja.

      Eliminar
    3. Coincidixc en tú en que jo també he ajudat i assesorat tot el que pogut per a que açò no arrivara a on ha arrivat , seguisc fent-ho entre altres coses amb articles com el de huí o com el d' escoltar i no jutjar en el seu moment, callant moltes coses que he sentit dir a uns i altres, m'estic emportant bofetades per tots els costats i ja m'estic cansant .

      I en lo que quant vingen les eleccions locals, que la nit del gavinets llarcs es quedarà curta, el Levante tirarà al monte i La Cotorra cap a la vall.

      Eliminar
    4. Ja, lo de les hòsties és normal. Per exemple la teva lloança al advocat de València és correcta però amaga una realitat, els informes jurídics, a dia de hui, no anulen autos judicials. Per cert, has mirat quin partit manava en els ajuntaments que varen contractar a l'il·lustre advocat quan el varen contractar?

      Eliminar
    5. I la Veu, i el Ventilador i el Diari de Tavernes cap on tiraran?. O es poses a tots o no comentes res de ningú, fora del teu propi mitjà.

      Amb afecte

      Eliminar
    6. Els dos últims està clar, no ? cap als "Manolos" i La Veu no ho sé .

      Eliminar
    7. Al de la lloança : FETS, sòls arreplegue fets . I qui amaga qué ? Crec que dic ben claret el mateix que tú, però el que es evident es que les sentències es bassen en el que diuen les parts, i esta es molt preparada, o no ho creus ?
      En quant a qui manava no ho sé, però si en el València ningu d'esquerres de segur .

      Eliminar
  10. Per cert, conste Enric, que jo també retiraria el comentari de les 14:29. Fas una bona feina però has de parar les difamacions i per les IP tú pots saber perfectament d'on prové cadascuna d'elles. El que diga una cosa que la probe o que la denuncie. Fes-me cas.

    ResponderEliminar
  11. Anònim de les 15:01
    Jo pense que no ofenc ningú si dic que va passar i no en este mes, sino abans i arran del contenciós i quan busca explicació legal i parlen dels efectes del passe al grup de no adscrits, els efectes econòmics, si es perd algun dret com a regidor, si es pot firmar moció de censura..
    Saps que passa? Que les coses fa uns mesos es contaven a amics i coneguts i estos a uns altres sense donar-les massa importància -he parlat amb este i m'ha dit això, i l'altre diu que és alló - i ara, mesos després, es lliguen els caps i les cues i traus conclusions.
    I anònim de les 15:01 Pregunta si va existir la reunió entre els dos quan va eixir pel mig el contenciós. No faig cap de mal si pregunte si algu sap algo més d'eixa reunió.

    No podem ser tan innocents i creure que una moció de censura es cosa d'un dia, de hui per a demà. I creure que la causa són els pressupostos. La regidora ja feia mesos que venia expressant que no es trobava a gust, i més després de passar-la al grup de no adscrits, cosa que considerava que el govern no haura d'haver fet, a pesar que ho mana la llei.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encara que fora així, és a dir, conforme diuen les teories conspiranoiques, no cambia per a res la possibilitat d'un cambi de govern. Si el govern es queda en minoría (encara que fora premeditat per la regidora) i altres poden pactar amb ella per a formar una nova majoria, de forma legal (per ara amb l'auto del jutge i mentre no hi haja altra ressolució que diga el contrari, la regidora pertany al grup municipal i seria legal la moció) doncs totes les teories de conspiració sols serveixen per a donar conversa, ja que les teories de conspiració no tenen cap fecete de cara a poder fer-se o no la moció.
      I amb això vull dir, que s'està intentant parlar d'interessos, conspiracions, .... per no parlar del perquè no es va acatar la realitat que hi havia al plenari en el que es va impedir la votació d'una moció de censura a una majoria (per ara legal, demà no ho se, però el dia 29/05/2013 era legal i es va impedir).

      El que no entenc és com l'informe del prestigiós advocat es va presentar al plenari d'ahir i no quan la regidora recupera la seua condició d'adscrita al grup municipal d'EU, de cara a tindre una ressolució judicial que el dia de la moció no tenien, per tant este informe no salva a Carmen Canet en cas que e¡un jutge trobe que ha infringit la llei electoral.

      Eliminar
  12. Toques d'oida. Bé. Jordi sap el que ha passat realment. Ara haurà de valorar si li va bé. Ja que t'agrada fer-te preguntes:

    - Està ara més a prop o més lluny Compromís de la majoria absoluta en Tavernes? I d'ací dos anys? Tant si la moció prospera com si no ho fa.

    - Ho tendrà més o menys fàcil el PSOE de tornar a l'alacaldia de Gandia si continua tocant el que no sona a alguns?

    P.D. Si Manolo i Karina saberen lo que Orengo i jo (i pot ser la chupatintas de Brusel·les) sabem que pasarà en els propers mesos o setmanes a nivell general, hui mateix retirarien tots els recursos (tret del de Carmen Canet) i desfirmarien la moció, exigint per escrit que la moció quede enterrada i oblidada. Mesos després veurien a JJ intentar salvar-se de les seves mases, estil Dr. Frankestein. Lo que pasa és que Orengo és malo i jo no. ;-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Molt nerviós estaba ahir Orengo no? Entrant i eixint del despatx del secretari de l'ajuntament. Per tant el que dius, sona a que tens un 1 de copes a la mànega i vols fer-nos creure que tens l'espaseta.

      Eliminar
    2. la chupatintes de brusel·les?

      que és el que saps tan misteriós?

      Eliminar
    3. Com pa no estar nerviós el tio Urengo. Si Carmen no prevaricaba tot el seu chiringo a la merda. Y aixo que els del Bloc ya sabran que si no poden pactar res amb Karina, el PSOE és més inutil per a Chordi que una chincheta en la sabata. O pacten en Karina y no se que pensaria la gent despus de lo que han dit o a pactar en Manolo.

      Chordi es bon matematic y sap que la machoria son 9:

      PP + PSOE = 11

      Bloc + PP = 12

      Bloc + PSOE + Karina = 9

      Algú ne sap atra? Pa que li servix el PSOE al Bloc? Amenasarà Urengo a Chordi en una mosió? PP+PSOE+Karina= 12 BINGO!! Pero voldra Manolo fer una mosió chunt a la, segons ells, prevaricadora Canet?

      XÈ!!! Urengo que perts facultats. Ara va i depús de tota la faena bruta el PSOE no li fa cap falta a Chordi. Si el superabogat ixe de Valensia te rao i tornen a Karina als no ascrits Chordi podria manar 20 anys en 5, 4, 3 o sent Chordi el unic rechidor del gobern. (PP Y EU ja no poden fer cap mosió que emosió... ni dimitint Karina y entrant el Sant Bernardo de Bononat). Lo de 20 añs seria sustituir les votaes per consentracions que en aixo mentres tinga a Talens ningu li guañará.

      Chordi si lo de Canet t'ix be aniras al paradis. Fases lo que fases ningu el podrà tirar. Ya no tindras que ferli cas a ningú ni al PSOE ni a Llum. Chordi al paraís!! PER AIXO YA LA VAS LLEVAR DE LA FOTO EL DIA QUE VA PREVARICAR PER TU. I PAREIXEIES PARAET.

      PP, KARINA I PSOE-URENGO SOU HISTORIA. CHORDI RULES. AIXO SI ALGUNA COSA TENDRA QUE PACTAR EN MANOLO SI VOL FER ALGUNA INVERSIO.

      Eliminar
  13. Perquè no deixeu de dir tonteries i vos llegiu les funcions de la mesa d'edat?
    Algú s'ha molestat en mirar-ho.
    Vos informe del que diu el col·legi de Secretaris municipals:
    "La Mesa de Edad, una vez que da lectura de la Moción de Censura, debe constatar que se mantienen los requisitos exigidos en la Ley, para poder continuar con la tramitación de la Moción de Censura, es decir, solo en el supuesto que los miembros de la Mesa de Edad, con capacidad de decidir, consideren que se mantienen los requisitos se podrá continuar con la tramitación de la misma, y nunca podrá continuar la tramitación de la moción de censura, sin el acuerdo de la Mesa de Edad".
    És a dir la mesa ha de constatar que no hi haja cap indici de il·legalitat en els signants de la moció. I en este cas hi ha molts dubtes: el primer és que la regidora Karina Vercher està expulsada del seu partit i amb la seua signatura està canviant el govern, una vegada expulsada del seu partit. O no és de veres? No suposa açò un dubte molt gran per que seguisca endavant la moció? Algú de vosaltres té tota la seguretat que no és una transfuga? i per tant no pot signar la moció?. Per què el secretari no fa cap menció a l'AUTO del jutjat de Sueca que diu que Karina Vercher està expulsada d'EUPV? No és açò sospitós?
    Doncs la SRA Canet ha justificat suficientment els dubtes que fan que la moció no s'ajuste a llei, i per tant no pot seguir endavant, i que siguen els jutges els que ho decidisquen.
    D'ahí a prevaricar o a cometre algun delicte hi ha molta diferència, només els ignorants i els manipulats continuen amb la cantinela orquestrada pel PP i pels il·lustrats ppseguidors fins la caguera.
    HA QUEDAT DEMOSTRAT QUE HI HA DUBTES SUFICIENTS PERQUE LA MOCIÓ NO VAJA AVANT. I SI EL PP VOL ANAR ALS TRIBUNALS QUE VAJA. PÈRÒ QUE DEIXE DE MANIPULAR I D'AMENAÇAR A CARMEN I VOL DNUNCIAR-LA QUE HO FAÇA, PERÒ QUE SÀPIGUEN QUE SI S'OBRI LA VEDA S'OBRI PER A TOTS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Confons dos procediments diferents. Un procediment es l'expulsio del partit polític (que tu dius que Cesar el secretari no diu res) i l'altre es el procediment que afecta al grup municipal d'EU. I son independents, ja que als grups municipals no existeix l'imperatiu legal, és a dir, que la edil faça al peu de la lletra el que li diu EU ( o Eduard Bononad que és dir el mateix) sempre que hi hagen indicis que respecta el programa i la idiologia (programa electoral d'EU i idiologia d'esquerres) amb el qual va ser votada. El representant d'un grup politic a l'ajuntament te personalitat jurídica i representa a la gent que va votar als passats comicis. Mirat el cas del primer alcalde de la democracia a valencia del psoe i ja em diràs qu va decidir el jutge.

      Eliminar
  14. No es veu ninguna amenaça a Carmen, almenys per la 1a part contractant de la 2a part contractant de la moció. El pp no l'ha amenaçada, la portarà als tribunals que és diferent. Si altre/s l'han amenaçada ho sabràn ells. Per cert, si hi han dubtes en la moció, perquè no hi hagué cap dubte en reincorporar a karina Vercher al Grup Municipal d'EU al passat plenari?

    ResponderEliminar
  15. Si que va hi haver dubtes. i tants. Ara tu pel que es veu no vas estar en la sessió, i ho demostres dient el que dius.
    Una altra cosa es com va dir el secretari, refrendant les paraules de Manolo Vidal, que la reincoporació de manera provisional al grup d'Esquerra Unida es feia només perquè els autos son d'obligat compliment. O siga, sense entrar ara en la legalitat o no de la mesura cautelar, s'havia de complir perquè la jutgessa ho deia. TEmps vindra per al·legar i deixar les coses clares com així està passant.

    Confundiu el que ha de votar un regidor per imperatiu legal amb la voluntat de reincorporar a karina Vercher al grup municipal. Es com quan es jura o promet la constitucio "por imperativo legal".

    De tota manera la incorporació no està per damunt de la llei del transfugisme que diu ben clar que no pot firmar la moció de censura qualsevol expulsat del seu partit. Que ganes de donar-li color al drap. Això està massa clar.

    ResponderEliminar
  16. El PP no portarà a ningú els tribunals. Sap que no té raó ni menys ara que ja coneixerà l'informe que es va llegir i que al cap i a la fi és public des del moment que passa pel ple. Igual s'estan tirant dels cabells de vore com han gestionat tan malament el tema.
    L'odi i la rancunia són males conselleres. Ara si volen pleitejar i pagar costes... endavant, Manolo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. L'informe no tenia cap validesa jurídica en el momento de la seua lectura. Si no haguereu esperat tant en encomanar l'informe a el brillant advocat, no s'haguera arrivat fins a la moció. Si Carme no es imputada, será per que el jutge ho decidisca així, no per un informe que no tenia cap validesa jurídica (és a dir que un jutge no s'havia pronunciat al seu respecte) en el momento de la seua lectura.

      Per tant, dir-li a Carmen Canet que si li van dir que tenia validesa jurídica, la van engañar.

      Eliminar
    2. Per que no li escrius a Martinez Morales i li dius que es un tarugo? Quantes animalades cal llegir (des del punt de vista jurídic, vull dir).

      Eliminar