Della Vigna (Goldman Sachs): "La inversión en renovables es mayor que en petróleo y gas por primera vez en la historia"

 

• Hemos cometido el gran error de dejar la cadena de suministro de energía limpia"
• "Sin España, Europa nunca podrá llegar a ser plenamente independiente energéticamente"
• "El cierre anticipado de las nucleares es una opción muy peligrosa desde una perspectiva económica

Michele della Vigna es el responsable de Análisis de Recursos Naturales en EMEA de Goldman Sachs. Se incorporó al banco en 2001 como analista financiero y fue nombrado director general en 2009. Es Licenciado en Económicas por la Universidad Bocconi y uno de los padres de 'Carbonomics', una línea de análisis lanzada por la entidad sobre descarbonización.

Qué cree que va a pasar con el petróleo en el próximos años?

El mundo de la energía se redefinirá en los próximos 20 años. Para que te hagas una idea, la inversión en renovables es ya mayor que en petróleo y gas por primera vez en la historia. Creemos que la demanda de petróleo y gas, al menos en Europa y en los Estados Unidos, comenzará a declinar a finales de esta década. Así que todo está cambiando. Creo que vamos a ver surgir las potencias renovables. Por ejemplo, España podría convertirse en la nueva Noruega de Europa. Los países que solo dependan del petróleo y el gas y se queden con ellos tendrán problemas. En Arabia Saudí, por ejemplo, están tratando de entrar en hidrógeno verde y renovables. Creo que el panorama geopolítico va a cambiar y cambiar.

¿Cómo ve la relación entre Estados Unidos y China en este contexto?

Es una situación complicada. No soy un experto en geopolítica, pero en el pequeño mundo que miro, que es la energía, creo que en los últimos 10-15 años hemos cometido un gran error. Hemos dejado que toda nuestra cadena de suministro de energía limpia venga de China porque era más más barato producirlo allí. Pero no es la única razón. La realidad es que es más barato porque todo está fabricado con carbón y ahora estamos tratando de crear una revolución de energía renovable en el mundo para descarbonizarlo dejando casi toda la cadena de suministro en China.

Esto tiene que cambiar y la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos intenta recuperar parte de esta fabricación de baterías y paneles solares para que se produzcan en Estados Unidos con energía baja en carbono. Y creo que Europa está tratando de hacer algo similar. Entonces, por un lado, tienes los problemas geopolíticos entre Estados Unidos y China pero creo que uno de los efectos secundarios será una mejor cadena de suministro con menos carbono, más local, y menos dependiente del transporte de un país.

¿Qué papel tendrán el hidrógeno y el biometano?

Necesitamos todo. Creo que definitivamente necesitamos el hidrógeno verde, primero para sustituir el hidrógeno gris actual, que es muy intensivo en carbono. Para que te hagas una idea, el 2% de las emisiones globales provienen del hidrógeno gris. Si sólo sustituimos el hidrógeno gris por el verde en refinerías y plantas químicas, por sí solo puede eliminar el 2% de las emisiones globales. Así que creo que es muy importante. Y el hidrógeno verde requiere energía solar barata. Así que, de nuevo, seguimos volviendo a España como el productor de menor coste en Europa de hidrógeno verde. Y luego a su pregunta sobre el biometano, lo que la bioenergía tiende a ser es efectivamente la hidrogenación de desechos y materia orgánica. Así que una vez más, si tuvieras el hidrógeno verde más barato, entonces también puedes tener la bioenergía más barata. El biometano es importante, pero también el diésel renovable, el combustible de aviación sostenible. Así que creo que se puede integrar todo. Creemos, curiosamente, que en los Estados Unidos, Texas será la capital de la tecnología limpia y que Iberia debería ser la capital de las tecnologías limpias de Europa.

¿Le gusta la reforma de mercado de la Comisión Europea?

No creemos que sea un cambio revolucionario pero puede funcionar. En última instancia, creemos que es importante que todos nos demos cuenta de que España tiene el equivalente del Mar del Norte en términos de potencial energético. Las renovables españolas son el equivalente a lo que era el Mar del Norte en los años 70 y 80. Y creo que aprovechar todo su potencial para España y para el resto de Europa será absolutamente clave. Sin ella, Europa nunca podrá llegar a ser plenamente independiente energéticamente y alcanzar los objetivos de cero emisiones netas para 2050. Podría ser difícil superar las diferencias entre Alemania y Francia. Apoyo nuclear o más apoyo de gas. Mi punto de vista personal puede ser simplista, pero lo necesitamos todo. Si queremos ir al 80 % de la producción nacional de energía, necesitamos todo. Necesitamos la energía solar en Iberia. Necesitamos la eólica marina en el Báltico y el Reino Unido. Necesitamos la nuclear francesa y británica. Y mientras tanto, para una buena transición, seguimos necesitando gas natural.

¿Cree que en España debemos cerrar las nucleares?

Creo que la energía nuclear existente debe mantenerse mientras sea segura. Creo que el cierre anticipado es una opción muy peligrosa desde una perspectiva económica.

¿Construiría nuevas plantas nucleares?

Tengo algunas dudas, pero mis dudas se basan simplemente en la economía. Lleva demasiado tiempo y es demasiado caro. Y los pequeños reactores nucleares, que podrían ser emocionantes, creo que todavía tienen muchos interrogantes. También hay algunos desarrollos interesantes en fusión pero también eso es para la década de 2030. Para ser justos, creo que la pequeña energía nuclear modular también es para la década de 2030. Mientras tanto, necesitamos acelerar la energía solar, eólica e hidroeléctrica. Necesitamos mantener la energía nuclear actual y necesitamos obtener tanto gas barato como podamos. Así es, creo, cómo navegamos la transición. Y luego hemos visto la década de 2030, si hay un gran avance en la fusión, eso sin duda sería muy útil.

Font, article de Rubén Esteller per a "eleconomista.es"