Eso es lo que afirmó en la asamblea de ayer el señor Alcalde, trás informar que el juez que lleva el tema ha decidido que la empresa concesionaria es viable y por lo tanto le da un plazo, si no entendí mal, de 5 años para que se sanee , y el mismo plazo para que pague sólo el 50% de lo debido a sus acreedores y con ello quede zanjada con éstos la deuda que con ellos mantiene .
Y yo le quiero preguntar, señor Alcalde :
¿ Es buena noticia que una empresa que obtuvo la calificación que obtuvo en su momento, y así y todo se le dió la concesión frente a FCC, y que no ha podido acabar la piscina, sea la encargada de abrirla y explotarla ?
Sabe usted perféctamente que por motivos profesionales yo he hecho llegar a varias empresas que se dedican explotar piscinas, la posibilidad de quedarse ellas la concesión, y no se han echado adelante por considerar que no es momento, en esta época de crisis, para abrir una piscina de esa magnitud, no lo ven viable : Y si no lo ve viable quién se dedica a ello empresarialmente, me dirá usted si va a llevar a buen puerto este proyecto una empresa constructora como es la actual concesionaria....
Señor Alcalde, usted sabe tan bién como yo que ésto no va a llegar a buen puerto, y, si no, tiempo al tiempo.
¿ Es una buena noticia que los acreedores, entre ellos al menos que me conste tres empresas locales y por un montante de unos 140.000 euros, vayan a cobrar dentro de 5 años y sólo un 50 % de lo que les deben ? ¿ Es esa, señor Alcalde , según usted una buena noticia?
No se si sabrá que uno de los acreedores locales al que le deben 9.000 euros tiene como principal herramienta eso que nos sale de los hombros hacia abajo y que llaman brazos, yo sí lo sé pues trabaja para mí habitualmente, y yo sí le pago y TODO lo que le debo, y en su plazo.
Dice usted que es una buena noticia porque así el Ayuntamiento no tendrá que desembolsar los 1,3 millones de euros que debería desembolsar en caso de resolver el contrato con la concesionaria, dinero que usted afirma el Ayuntamiento no tiene.
Y, ¿ Me puede usted explicar como es que no tiene esa suma para una actividad con un fin social, porque le aseguro que muchos estamos esperando la piscina para paliar nuestros problemas de salud, concreto y seguro, y sí lo tiene para una obra en un inmueble de la calle San Agustín (sí, las Indalecias) que no sabe para qué lo va a destinar ?
Ahora, si para usted es bueno parque de momento no se ve en la obligación de tener que recuperar y municipalizar la piscina y por ello tener que desembolsar dichos 1,3 millones de euros, y no piensa tampoco llevar a cabo la obra de las Indalecias, como estoy llegando a la conclusión, por no decir que lo se con certeza, por lo que he hablado con usted sobre el tema, pues sí, será bueno.
Espero me vaya usted a contestar, le voy ha hacer llegar la presente a su correo del ayuntamiento, espero dicha respuesta con ansiedad.
Mientras tanto, un saludo y que pase unos buenos días.
La parte principal de este asunto no se lo crea o no crea el Alcalde o el administrado de este Blog.
ResponderEliminarComo se pudo dar en su día a esta empresa una obra de esta magnitud, y más teniendo en cuenta la concurrencia de FCC?
Acaso no hay responsabilidad política por un acto que traerá una repercusión de varios años y no toca a cada uno de los habitantes de este pueblo?
No hubiera sido mejor colocar un cubierta retráctil de plástico a la piscina existente, y adaptar un sistema de calefacción mediante el empleo de energía solar?
Cualquier persona que piense detenidamente en le problema de la piscina, puede llegar a la conclusión del cúmulo de circunstancias que concurren en un mismo espacio, el cúmulo de despropósitos, el mal hacer de los políticos o el reflejo del ego de Manolo y Eugenio. Pero eso si pagando entre todos, si tuvieran que pagar de su bolsillo, otra cosa sería.
En fin, tenemos los que nos merecemos, en el caso de la piscina, disfruten de lo votado en su día.