martes, 23 de abril de 2013

EDITORIAL : Enemic pùblic número uno

Me refiero a Saoret, el del restaurante, por la forma en que se le detuvo semana pasada .

Porque digo yo que una persona que presúntamente y mientras un juez no diga lo contrario, está teóricamente según dice un periódico ( él dice que de eso no sabe nada ) , con cargos pero libre al no haber riesgo de fuga, se le detenga en una hora punta y en su negocio, es a mi parecer desorbitada : 
¿ Tenían miedo acaso de que cobrara los desayunos y con esa enorme suma se fugara ? . 

Porque también digo que no creo se esperara que ni él ni su socia estuvieran esperando a las fuerzas de orden público con una escopeta o similar, para tanto despliegue .

Ni que se esperara se liaran a hostias con éstas una vez detenidos como para llevárselos esposados .  

Y más que se le detenga cuando más mal le podían hacer tanto económicamente como a su honor en el caso de que al final quedara libre de culpa : Además de delante de su clientela y en una hora punta para su negocio, para más escarnio, desalojando el local : ¿ Tenían miedo de que hubiera puesto alguna bomba ? .

Saoret i la socia  ...
Yo no se si serán culpables o inocentes, eso lo dirá un juez en su momento, pero la cualidad del presunto delito no era como para montar tal show , se les podría haber detenido de una forma discreta .
Mientras tanto otros con enorme riesgo de fuga, como un tal Bárcenas por ejemplo, paseándose por ahí libre como un pajarillo, sin que se le haya detenido ni pública ni privádamente en ningún momento .

LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS ... como señalamos así mismo en otro artículo ... Tururú .

Em referisc a Saoret, el del restaurant, per la forma en què se li va detindre setmana passada . 

Perquè dic jo que una persona que presúntamente i mentres un jutge no diga el contrari, està teòricament segons diu un periòdic (ell diu que d'això no sap res) , amb càrrecs però lliure al no haver-hi risc de fuga, se li detinga en una hora punta i en el seu negoci, és al meu entendre desorbitada : Tenien por potser de que cobrara els desdejunis i amb eixa enorme suma s'escapara ? . 


Perquè també dic que no crec s'esperara que ni ell ni la seua sòcia estigueren esperant a les forces d'orde públic amb una escopeta o semblant, per a tant desplegament . 


Ni que s'esperara s'embolicaren a hòsties amb estes una vegada detinguts com per a portar-se'ls emmanillats .


 I més que se li detinga quan més malament li podien fer tant econòmicament com al seu honor en el cas que al final quedara lliure de culpa : A més de davant de la seua clientela i en una hora punta per al seu negoci, per a més escarni, desallotjant el local : Tenien por que haguera posat alguna bomba ? . 


Jo no se si seran culpables o innocents, això ho dirà un jutge en el seu moment, però la qualitat del presumpte delicte no era com per a muntar tal xou , se'ls podria haver detingut d'una forma discreta .


Mentrestant altres amb enorme risc de fuga, com un cert Bárcenas per exemple, passejant-se per ací lliure com un pardalet, sense que se li haja detingut ni pública ni privádamente en cap moment . 


LA JUSTÍCIA ÉS IGUAL PER A TOTS ... Com assenyalem també en altre article ... Tururut ."



2 comentarios:

  1. Sinceramente ha sido algo desproporcionado y que no se han parado a pensar el daño que podía causar, ya no al negocio, si no, a Salva mismo y a toda su familia. La actuación policial lamentable y deplorable, y las denuncias sin fundamento ni credibilidad, puesto que si una persona está en el servicio y ve al dueño mirando por un agujero, no creo que sea coherente quedar a cenar como si no pasara nada y muchos menos denunciar al cabo de un mes.
    ¿Cuál ha sido el interés de esas personas en denunciar?
    ¿Cuál ha sido el interés de la GC en que esto haya tenido tanta repercusión mediática y hacerlo de tal forma como si fueran los "Hombres de Charlie"?
    Sinceramente, algo me hace pensar que algún interés hay por ambas partes.
    O es que, en el pueblo hacía falta un poco de movimiento??
    No entiendo nada de nada, lo único que se que la familia está destrozada y eso no hay derecho, hay cosas que no se pueden consentir, primero que las que denuncian que lo prueben y luego de ser cierto que se haga lo que se ha hecho y de mejor forma.
    Porque a lo visto, cualquier persona, podemso arruinar la vida de otro...
    En fin...sin comentariossss...

    ResponderEliminar
  2. Por una parte no puedo calificar si la actuación policial ha sido desproporcionada o lamentable y deplorable porque no conozco los protocolos que se siguen en una detención pero supongo que habrán sido los acostumbrados. No creo que ni esta señora SONIA ni yo tengamos mucha experiencia como para saber si han exagerado en esta detención con respecto a otras. Tampoco sabemos como reaccionaron los detenidos para que se los llevaran así, Según decia el periódico, por lo menos en el caso de la mujer, hubo resistencia a la autoridad.
    En la segunda parte esta señora ya juzga y dicta sentencia de que las denuncias son "sin fundamento ni credibilidad" basándose en que la persona observada se quedó a cenar en vez de enfrentarse al presunto "mirón".
    Pensando qué hubiera hecho yo de verme en ese caso, lo primero salir pitando del servicio y sentarme a contarlo a mis compañeros de mesa (porque si le planto cara me arriesgo a una agresión o algo peor al verse descubierto), así como esperar a ver quien es la persona que baja después que yo del piso superior donde está el servicio para identificarle. En los dias posteriores discutirlo con familia y amigos y, una vez tomada la decisión, denunciar donde corresponda para que esta situación aberrante (además de cutre, para qué negarlo) no se vuelva a producir con ninguna otra mujer o niña. Según tengo entendido eso es precisamente lo que hizo una de las denunciantes así que, en lo que a mí respecta, me parece un comportamiento de lo más coherente.
    También tengo entendido, por lo que he leido en el Facebook de Saoret, que la policia o Guardia Civil fue en dos ocasiones al restaurante y no le detuvieron hasta la segunda vez. Para mí que la primera vez irían a hacer un reconocimiento del local para comprobar si existia un agujero en el servicio o indicios de un agujero reparado visible, que es lo que estaba denunciado. Si volvieron la segunda vez con orden de despejar el local i llevarse detenido al dueño seria porque algo encontraron. Después dijo el periódico Levante que le dejaron marchar "con cargos porque no existia riesgo de fuga", no porque se aclarara todo.
    Y, señora Sonia, los que denuncian no tienen que probar nada sino simplemente denunciarlo y luego la justicia evaluará todas las pruebas y, si acaso, se probará o se dejará de probar.
    Y es verdad que una persona puede arruinar la vida de otra contando una mentira y sembrando la duda sobre su honorabilidad pero también hay personas que se arruinan la vida a sí mismas actuando de forma vergonzosa pensando que no les van a pillar y, cuando esto ocurre, vienen las lamentaciones y el echar la culpa a quien les ha descubierto.
    Yo no sé cual es la verdad ni usted tampoco, el tiempo y la justicia lo dirá. Entretanto aquí todo el mundo puede dar su opinión.

    ResponderEliminar