¿UNION? EUROPEA : liberalismo frente a socialdemocracia

La UE vivió ayer uno de los choques más violentos de su historia reciente. En el vigésimo aniversario del acuerdo que impulsó el Tratado de Maastricht, el gran pacto que diseñó la Unión actual, los Veintisiete rompieron su tradición histórica de avanzar al unísono a través de consensos a veces imposibles. 

David Cameron expuso a sus socios que solo aceptaría una reforma del Tratado de Lisboa, el corazón legal comunitario, si los intereses de su país quedaban protegidos. Es decir, que Londres debía obtener garantías de que podría frenar cualquier regulación financiera dañina para la City, uno de los motores de su economía.

«Inaceptable»

Sarkozy fue el primero en plantar cara a Cameron. El presidente francés le recriminó que sus condiciones eran «inaceptables». En su comparecencia tras la cumbre, el líder galo recordó que el germen de la crisis fue «la desregulación de los servicios financieros». «Si aceptamos una derogación para Reino Unido, sería poner en cuestión gran parte del trabajo hecho hasta ahora», agregó. El líder 'tory' no se apocó y activó su derecho de veto ante una posible reforma del Tratado.

Siguiendo la ruta marcada por Merkel y Sarkozy, los socios optaron por seguir adelante sin Reino Unido.

(artículo extractado de Las Provincias)

Editorial 

Los líderes de las tres principales potencias europeas, Cameron (Reino Unido), Sarkozy (Francia) y Merkel (Alemania) no se ponen de acuerdo. 

Los tres son liberal-conservadores pero pretenden aplicar medidas que no lo son : inyectar fondos públicos a la economía para reactivarla, es decir, medidas mas características de la socialdemocracia.

Rajoy piensa seguir, más o menos, la política practicada en este sentido por Zapatero, en teoría socialista . En Italia, más de lo mismo.

Entonces ¿ cual es la solución para salir de una crisis creada por el liberalismo a ultranza aplicado en estos últimos años? 


Por venir al caso, aquí tienen una de mis primeras editoriales, retocada, analícenla y juzguen :

                            DE LA TAN DENOSTADA SOCIALDEMOCRACIA

          En primer lugar, definamos que se entiende por socialdemocracia:

• Una economía mixta que consta tanto la propiedad privada y de propiedad pública o los programas subvencionados de educación, cuidado de salud universal, cuidado infantil y los relacionados servicios sociales para todos los ciudadanos.
• Un amplio sistema de seguridad social, con el objetivo declarado de contrarrestar los efectos de la pobreza y asegurar a los ciudadanos contra la pérdida de ingresos a raíz de enfermedad, desempleo o jubilación.
• Organismos gubernamentales que regulen la empresa privada en defensa del trabajador y de los consumidores, garantizando los derechos laborales (es decir, apoyar el acceso de los trabajadores a los sindicatos), y de los consumidores la protección y la competencia de mercado.
• 
  
• En un principio, socialdemocracia y socialismo compartían un mismo tronco, del que se desgajaron hacia un sistema más o menos intervencionista en lo privado, derivando cada vez más hacia sus extremos, el marxismo o el neoliberalismo. Hoy en dia, ambos sistemas, socialismo y la socialdemocracia, se han prácticamente confundido en uno solo, al abandonar los denominados partidos socialistas o laboristas occidentales, y seguirles los de otras zonas, el marxismo : ejemplo el Psoe o el Partido Laborista Británico , cuyas políticas actuales rozan el neoliberalismo, y más aún con la actual crisis , sometidas nuestras economías europeas al mandato de los países más fuertes, Alemania y Francia, gobernadas por liberales: solo hay que recordar las palabras del presidente francés "·hay que refundar el capitalismo". 
• 
  
• Es  decir, hay que refundar un sistema que nos ha llevado a la crisis, por excesivo neoliberalismo.
•  
• Sí, hay que refundarlo, pero ¿hacia donde? ¿hacia más liberalismo, hacia más socialismo o hacia socialdemocrcia? 
• 
  
• De momento, las políticas intevencionistas que han seguido los dos citados son hacia lo tercero, pero con recortes en lo social, ejemplo Madrid o Valencia, gobiernos liberales con recortes en educación y sanidad, o Catalunya, con los recortes más agresivos de todos (CIU es un partido liberal), por lo tanto, un mix de ambos sistemas, que en algunos casos bien aplicado y a tiempo nos llevan a un resurgimiento (ej. las dos citadas potencias europeas) y en otros, en nuestra querida España, hacia el fondo, por  haberlas aplicado tarde y mal, al no haber querido reconocer por circunstancias electorales lo que era evidente. 
• Pero en nuestro país concurría otro elemento que ha ayudado a agudizarla : una economía con piés de plomo, auspiciada por un partido liberal, el PP, disfrazado de tintes sociales, que creó una economía en teoría fuerte pero que ha caído despolmada a las primeras de cambio, ayudado por la ineficacia de otro partido , el Psoe, socialista. 
• 
  
• Por lo tanto, ¿cual es la solución? Pues evidentemente el mix de ambos sistemas, que a la fin y al cabo es un sistema socialdemócrata, por lo tanto, no será tan malo como lo quiere hacer ver la derecha liberal recalcitante o los socialistas-marxistas.