Se está debatiendo estos días en otros blogs sobre las alegaciones (ver artículo sobre éstas) del PP al proyecto de laminación del río ( las cuales a mi modesto parecer son intachables) , y sobre todo el porqué ahora.
Pués muy fácil : no se puede alegar sobre un proyecto hasta que se resuelva el mismo, lo cual fué en septiembre de este mismo año 2011.
Pero es que fechado un mes después, también hay un informe de alegaciones de los técnicos municipales al respecto (7 Octubre 2011), casi idéntico al del PP, de hecho éste parece basarse en aquél pero con términos menos técnicos, sólo cabe leer ambos : son prácticamente los mismos en el fondo.
Una vez leídos y estudiados ambos informes por mi parte, yo me pregunto : siendo que el informe técnico alega básicamente, a mi modesto entender, algo de obra sé, lo mismo que alega el PP, ¿porque no se ha presentado recurso por parte del Ayuntamiento en base a dicho informe técnico, o se ha conciliado con el del PP en las escasas diferencias que puedan existir, ampliándolo y completándolo, si se estima conveniente, con el informe técnico? ¿Porqué ha saltado a la luz en estos momentos el tema de la sentencia, cuando desde Junio era conocida en el consistorio? ¿ Qué oscuros intereses hay detrás de ello?
No por querer solucionar rápidamente el tema de Vergeret tenemos que tragar con cualquier cosa, cuando nuestros técnicos informan en contra de tantos aspectos fundamentales del proyecto, leedlo, que no os lo cuenten.
Señores concejales : No hagáis política barata en lo local, y más sobre temas fundamentales, dejádla para las campañas electorales, trabajad para lo que os eligen los ciudadanos, POR EL BIEN DEL PUEBLO, ideologías aparte: Las urnas pondrán a cada uno en su sitio, no tengáis la menor duda.
Éstos documentos son copia de los facilitados por el PP a petición de éste blog. Los podeis comprobar solicitándoselos a este partido o al editor del mismo.
NOSOTROS NI PONEMOS NI QUITAMOS, INFORMAMOS.
Cómo posible futuro pretendiente a gobernante, después de leer en profundidad ambas alegaciones y haber consultado el Plan de laminación del río, afirmo que éste es una barbaridad, entre otras cosas porque:
ResponderEliminar- Desparece el puente del río actual a la espera de un futuro puente cuando se haga la ronda de circunvalación, de la cual no existe ni proyecto. El único paso al sur sería por el azud, dónde irá en su momento el futuro puente.Y mientras, cuando no se pueda pasar porque el río vaya lleno,¿ por dónde pasamos? ¿ tenemos que desplazarnos hasta el camino Gandia?
- No se contempla protección por la parte sur del río, excepto en CAISA, se deja como zona inundable aliviadero para proteger el casco urbano: ¿acaso los labradores son menos que los industriales o vecinos del casco urbano? ¿ que hacen, plantan arroz o xufas en esa zona? ¿ son acaso incompatibles una protección con la otra? No, sólo se trata de dinero.
- No se tienen en cuenta aliviaderos hacia el río para el caso de que el casco urbano se llene no por desbordamiento . entonces, llegado el caso, qué hacemos? ¿sacamos el agua a cubos de las calles para tirarla al río?
-No se contemplan las mayores permeabilizaciones que solicitan ambos informes de alegaciones.
- Y muchos temas puntuales más.
Por lo tanto, todo mi apoyo al PP en este tema : como he dicho, siempre primero el pueblo y las personas, después yá politicaremos, y en este caso, la razón está de parte del PP.
Carmen : sabes que te aprecio y por eso te pido reflexiones sobre el tema , estúdialo a fondo, escucha a los técnicos, y todos cogidos de la mano, técnicos , gobierno y oposición, pelead por el bien del pueblo, este proyecto de Aquamed no lo es.
Una cosa que no entenc. Amb l'experiència que tenim, per què es demana un periode de retorn de 500 anys?. A mi em sembla que 100 anys és inclús excessiu.
ResponderEliminar